jueves 24 de diciembre de 2009

Descubren portales magnéticos sobre la Tierra


Un sorprendente fenómeno se ha dado a conocer en un congreso internacional de física espacial en Huntsville, si para muchos científicos esto era imposible, parece ser que sobre la superficie terrestre se abren portales magnéticos que conectan a nuestro planeta con el Sol, ubicado a una distancia de 150 millones de kilómetros.

Y no sólo el hecho de que curra es sorprendente, si no que son mucho más comunes de lo esperado. Por estos portales, fluyen toneladas de partículas de alta energía minetras el portal no se cierra. “Este fenómeno se conoce como evento de flujo de transferencia o FTE” señaló David Sibeck científico de la NASA. “Diez años atrás yo estaba seguro de que no existían, pero ahora la evidencia es incontrovertible” afirma el investigador.

El proceso mediante el que se crean estos portales ocurre en el lado del día terrestre (el lado más cercano al sol), donde el campo magnético de la Tierra se prensa contra el campo magnético del Sol aproximadamente cada ocho minutos. Los dos campos se fusionan brevemente formando un portal a través de la cual las partículas pueden fluir. El portal adopta la forma de un cilindro magnético del tamaño de la Tierra.

Estos portales tienden a formarse en el ecuador, moviéndose hacia los polos, en diciembre sobre el polo norte y en Julio sobre el sur, y lo más curioso y que los científicos no se explican es por qué se forman cada 8 minutos.

La evidencia es innegable, hasta el punto de que cuatro naves espaciales Cluster de la NASA y cinco sondas THEMIS de la agencia espacial Europea han volado a través de estos y rodeado los cilindros, midiendo sus dimensiones y detectando las partículas que golpean en ellas.

Leia Mais…

lunes 21 de diciembre de 2009

Riesgos de salud provocados por el ambiente

La tierra está en peligro y la vida se halla bajo el ataque de un nuevo enemigo: el ambiente contaminado, que se debe a una falla sistémica por la práctica de una administración irresponsable de nuestro planeta. La avaricia de la industria diezma los bosques tropicales y los desechos peligrosos contaminan nuestras vías fluviales y océanos. El calentamiento global cambia los esquemas del clima en todo el mundo y la superpoblación impone una carga intolerable sobre los recursos de la tierra.

Estas y otras noticias con respecto al ambiente en nuestra tierra aparecen en forma rutinaria en los medios de comunicación. Pero, ¿estamos conscientes de que existen factores ambientales menos publicados que afectan nuestra vida en nuestros propios hogares, en nuestro lugar de trabajo y en nuestras aulas? Considerémoslo.

Ambientes interiores

La mayoría de nosotros pasamos gran parte de nuestro tiempo en ambientes interiores al comer, trabajar, dormir, comprar y viajar. Pero, podrías argüir, ¿qué tiene que ver esto con la salud ambiental? Ya en 1986, un informe de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) reveló que los niveles de contaminación del aire en el interior de la mayoría de los edificios eran generalmente cinco veces más elevados que en el aire exterior.1 La Organización Mundial de la Salud calcula que el 30 por ciento de todos nuestros edificios nuevos o renovados sufren del “síndrome de edificio enfermante” (ver el recuadro de la página 17).

Algunos pueden decir: “Vivimos en un país menos desarrollado y por lo tanto no tenemos que preocuparnos por los problemas asociados con las estructuras edilicias modernas”. Sin embargo, en los países en desarrollo los elevados niveles de contaminantes contribuyen a diversas infecciones respiratorias agudas en niños y adultos, las que resultan en 4.3 millones de muertes por año, según se estima.2 Entre todas las enfermedades endémicas, incluyendo la diarrea, las infecciones respiratorias agudas son la causa más difundida de las enfermedades crónicas, causando el 34 por ciento de toda la mortalidad infantil de niños menores de cinco años de edad en los países en desarrollo.3

En América Latina, Africa y Asia, entre el 40 al 60 por ciento de todo el combustible que se usa para cocinar se origina en la biomasa (madera, estiércol de vaca y otras fuentes de origen vegetal). El uso de combustibles procedentes de la biomasa en las cocinas tradicionales permite la utilización de solamente entre el 5 al 15 por ciento de la energía para la cocción de los alimentos, mientras el resto se desperdicia en la forma de calor no usado y una gran cantidad de humo. Los estudios han mostrado que los hogares donde se usan combustibles derivados de la biomasa a menudo exceden hasta veinte veces los límites de calidad del aire recomendados por la Organización Mundial de la Salud. En realidad, los niveles de contaminación en dichos hogares exceden la peor contaminación del aire de las principales áreas metropolitanas del mundo. Las mujeres y los niños son los que reciben el impacto mayor del humo de la cocina pues tradicionalmente realizan más del 90 por ciento de las tareas domésticas.

El ambiente laboral

De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, entre el 60 al 70 por ciento de todos los hombres adultos, y entre el 30 al 60 por ciento de todas las mujeres adultas están empleados fuera de su hogar.4 El lugar de trabajo, aun en sociedades relativamente modernas, puede ser potencialmente peligroso para la salud humana. Cada año se informan más de 100 millones de casos de enfermedades relacionados con el trabajo alrededor del mundo. El Instituto Nacional para la Seguridad y la Salud en los Estados Unidos financió proyectos de investigación que demostraron que en 1992 los costos directos e indirectos de los daños y enfermedades ocupacionales totalizaron $45 mil millones y $26 mil millones de dólares, respectivamente sólo en ese país. Estos costos son comparables a los $33 mil millones del HIV/SIDA, $67.3 mil millones de la enfermedad de Alzheimer, los $164.3 mil millones de las enfermedades circulatorias, y los $170.7 mil millones del cáncer.

Otras enfermedades

El asma, una condición que afecta a millones de personas, es un desorden de las vías respiratorias que conducen a los pulmones. En los ataques agudos de asma, estas vías se contraen y en consecuencia obstruyen el flujo del aire, estado que provoca muchas molestias y en ocasiones lleva a la muerte. Aunque es difícil obtener estadísticas mundiales, los informes de diversas agencias de salud sugieren que el asma y su control han llegado a ser un gran problema de salud pública en muchos países. Los datos de los Estados Unidos sugieren que el asma prevaleciente en niños y jóvenes menores de 20 años de edad se duplicó entre 1982 y 1991 (de 3 a 5 por ciento) y que el asma relacionado con las tasas de mortalidad para las personas entre los 5 y los 34 años de edad aumentó aproximadamente en la misma proporción.6

Aunque los ataques de asma pueden ser precipitados por el ejercicio, el estrés, los cambios en el clima, las alergias y otros factores contribuyentes, un factor clave en su desarrollo y los episodios asmáticos subsecuentes es la exposición a ciertos elementos en los ambientes interiores tales como el humo del tabaco, los compuestos para la limpieza, las garrapatas, la caspa animal y las cucarachas, los que actúan a manera de factores desencadenantes.

Los riesgos ambientales también contribuyen al resurgimiento de muchas enfermedades infecciosas y acarreadas por portadores. Los profesionales de la salud creían que muchas de estas enfermedades comunes serían erradicadas antes del fin del siglo. Desafortunadamente, debido a la resistencia a las drogas y a factores ambientales, algunas de ellas están volviendo. Tal es el caso de la malaria. Hace treinta años se creía que esta enfermedad potencialmente fatal transmitida por mosquitos pronto sería algo del pasado. Sin embargo, debido a los factores ambientales y a la creciente tolerancia de los mosquitos a los pesticidas y a la resistencia del organismo a las drogas contra la malaria, el 55 por ciento de la población mundial en el presente está expuesta en forma rutinaria a contraer esta enfermedad. En efecto, la malaria causa cada año la muerte de hasta el 2 por ciento de los niños de Africa. Anualmente, se informan de 300 a 500 millones de casos nuevos en todo el mundo, con una mortalidad que se calcula de 1.5 a 3 millones de personas.7

Otro ejemplo de una enfermedad infecciosa relacionada con el ambiente que continúa resistiendo a su control es la tuberculosis. Esta enfermedad es causada por una bacteria que se transmite de persona a persona mediante gotas muy pequeñas despedidas al toser o al estornudar y llevadas por el aire. Si no se la trata, la tuberculosis puede debilitar y ser potencialmente fatal. Aproximadamente un tercio de la población del mundo padece de tuberculosis, y alrededor de dos tercios de la población en los países en desarrollo son portadores de ese organismo.8 Las tasas de infecciones tuberculosas a menudo son más elevadas en ambientes donde la gente vive densamente apiñada, con una ventilación escasa y una luz de sol débil o sin ella.

Otras enfermedades que se deben a las malas condiciones ambientales incluyen la hepatitis, la criptosporidiosis, la fiebre hemorrágica dengue, las enfermedades diarreicas y la encefalitis, entre muchas otras enfermedades. La migración humana y la expansión de los viajes aéreos aumentan la interconexión ambiental y en poco tiempo las enfermedades ambientales de una parte del mundo pueden producir un brote en lugares muy distantes. La distancia ya no proporciona inmunidad.

Sí, nuestro planeta está enfermo. Y los riesgos ambientales pueden convertirnos en la presa de una o más de las enfermedades causadas por un ambiente contaminado. Los gobiernos, las organizaciones sanitarias y las industrias pueden hacer mucho para mejorar la situación. Pero la pregunta es: ¿Qué deberíamos hacer nosotros como individuos? A continuación hay una lista sencilla de cosas que están a nuestro alcance.

¿Qué podemos hacer?

1. Seamos buenos administradores. Este es el primer principio ecológico que aprendemos de la Biblia. El registro del Génesis nos dice que después que Dios creó el planeta en toda su belleza y perfección, se lo entregó al ser humano para que “lo labrara y lo guardase” (Génesis 2:15). Dios nos dio la tierra para nuestro bien y para gozarla —los alimentos, la belleza, el trabajo— y debemos cuidarla como buenos mayordomos. Una buena administración significa que no explotaremos descuidadamente los recursos de la tierra ni produciremos desequilibrios ambientales que podrían constituirse en riesgos para la vida y la salud.

2. Tengamos principios de higiene sólidos. La Biblia nos proporciona buenos ejemplos de prácticas sanitarias básicas. En Levítico (15:2-12) se instruye a las personas que han estado en contacto con enfermedades contagiosas o contaminantes a limpiarse antes de relacionarse con otras personas. Y en Deuteronomio 23:14 se trata de la limpieza personal y ambiental porque Dios siempre está con nosotros. Dice Elena White: “La limpieza perfecta, la abundancia de sol, la cuidadosa atención a las condiciones sanitarias de todo detalle de la vida doméstica, son esenciales para librarse de las enfermedades y para alegrar y vigorizar a los que vivan en la casa”.9 La higiene personal es un deber cristiano.

3. Usemos métodos preventivos sencillos. El riesgo asociado con la mayoría de los problemas ambientales puede reducirse con un poco de previsión básica. Las autoridades de salud pública aconsejan lavados frecuentes de las manos con agua y jabón pues minimizan la transmisión de enfermedades comunicables. Esto es particularmente importante para los padres, los que están a cargo del cuidado de los niños, los que practican la medicina y quienes manipulan alimentos.

Mantengamos el hogar limpio por dentro y por fuera para crear un ambiente saludable. Quitemos periódicamente el polvo de las mesas, las mesadas y otras superficies con un paño húmedo para eliminar en lo posible el polvo y otras partículas que pueden agravar las alergias o iniciar episodios de asma.

Lavemos la ropa de cama regularmente. La invasión de garrapatas y chinches, que se alimentan con la piel muerta, pueden aumentar el riesgo de desarrollar asma y alergia. Lavemos frecuentemente la sábanas y las fundas y expongamos los colchones y almohadas al sol, para disminuir este riesgo.

Si usamos una aspiradora, o estamos renovando o limpiando una habitación, asegurémonos de abrir las ventanas y puertas. El exceso de polvo o productos químicos pueden agravar estados preexistentes, pero también pueden ser diluidos con abundante aire fresco del exterior.

Adosemos chimeneas eficientes a las estufas de leña y los hogares para que provean una buena ventilación al comunicar con el exterior. Los gases generados por el uso de combustibles derivados de la biomasa pueden crear problemas respiratorios a corto y a largo plazo. Una chimenea bien construida minimizará la concentración de humo en las habitaciones.

Si nuestro hogar tiene un sistema mecánico de ventilación (de aire forzado), inspeccionemos y cambiemos los filtros en forma regular. Esto impedirá que los microbios potencialmente patogénicos se establezcan en el sistema de ventilación de la casa, desde donde pueden ser distribuidos fácilmente por todas las habitaciones.

Pongamos mallas contra los mosquitos en las puertas y ventanas para disminuir la entrada de insectos portadores de enfermedades.

4. Mantengamos limpio el espacio que rodea la casa. Mantengamos los patios libres de hondonadas, de escombros y desperdicios que pueden actuar como centros de recolección de agua. El agua que se acumula dentro de neumáticos viejos, repuestos de automóviles y aun los baños para pájaros que no se mantienen limpios podrían tornarse en lugares de reproducción de mosquitos portadores de enfermedades y otros vectores.

Si poseemos un estanque en el jardín, agreguémosle peces para que coman las larvas de mosquitos y así mantener bajo control esa plaga.

5. Desarrollemos buenos hábitos al cocinar y comer. Cocinemos los alimentos en forma completa, particularmente si se trata de productos animales. Los alimentos contaminados con virus y bacterias no pueden convertirse en saludables con sólo calentarlos. Las carnes deberían estar bien cocidas, idealmente libres de todo vestigio de sangre, y la temperatura para los alimentos enfriados y congelados debe ser la apropiada.

6. Mantengamos nuestro lugar de trabajo saludable. Revisemos el lugar donde trabajamos para ver qué riesgos pudieran existir en nuestras ocupaciones. Instruyámonos para reconocer factores potenciales de riesgo y las señales de haber sido expuestos a ellos. Muchas sustancias peligrosas que se usan en las manufacturas pueden ser reemplazadas con compuestos menos costosos, menos tóxicos e igualmente efectivos. Tanto nosotros como nuestro empleador quedaremos satisfechos si aumentamos la salubridad en el lugar de trabajo y ahorramos dinero al mismo tiempo.

Informémonos

Además de las medidas sencillas anotadas más arriba, podemos promover un ambiente más limpio si nos mantenemos informados. La ecología es una ciencia en continuo desarrollo. El estar conscientes del ambiente inmediato que nos rodea, y mantenerlo saludable, es una parte del ejercicio de una buena mayordomía. Pero debemos saber y hacer más. Los sitios en Internet proporcionan información actualizada, confiable y útil sobre la salud ambiental y laboral. Puedes consultar los siguientes sitios electrónicos:

Sitios de salud ambiental:

  • www.epa.gov (Agencia de protección Ambiental de los Estados Unidos).
  • www.niehs.nih.gov (Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental de los Estados Unidos)
  • www.who.int (Organización Mundial de la Salud)

Sitios de salud y seguridad en los lugares de trabajo:

  • www.aiha.org (Asociación de Higiene Industrial de los Estados Unidos)
  • www.cdc.gov/niosh (Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional de los Estados Unidos)

El síndrome de edificio enfermante

Desde la crisis del petróleo en la década de 1970, el diseño arquitectónico ha sido influido, en gran medida, por la necesidad de ahorrar energía. Se pueden identificar fácilmente los edificios eficientes para la energía por medio de sus características de diseño. Las ventanas de muchos edificios comerciales no se pueden abrir ni cerrar porque eso permitiría que el aire, calentado a gran costo, escapara. Estos edificios tienen generalmente vidrios con pigmentos para reducir el brillo y minimizar el exceso de calor causado por los rayos del sol.

Los edificios eficientes en el consumo de energía pueden contribuir al síndrome de edificio enfermante. Los síntomas generalmente no se parecen al esquema de ninguna enfermedad en particular y resulta difícil indicar cuál es su fuente. Las personas que sufren de este mal pueden quejarse de uno o más de los siguientes síntomas: ojos, nariz o garganta secos o que arden; estornudos, nariz tapada o que corre; fatiga o letargo, dolor de cabeza, mareos, náuseas, irritabilidad y olvidos. Una iluminación escasa, los ruidos, las vibraciones, las molestias térmicas y el estrés psicológico pueden causar o contribuir a estos síntomas.

Estos problemas de salud no aparecen en ninguna secuencia específica. En algunos casos, los obreros experimentan problemas al entrar en sus oficinas, los cuales disminuyen al salir de ellas; en otros casos, los síntomas no comienzan hasta más tarde, durante el día de trabajo. A veces no hay ningún esquema particular. En ocasiones se produce una epidemia que ataca a muchos obreros en un mismo edificio; otras veces los síntomas se muestran en sólo unas pocas personas.

Los especialistas sugieren que la existencia de edificios enfermantes se debe a tres razones principales:

  1. La presencia de numerosas fuentes de contaminación del aire en el interior. Comúnmente, ninguno de ellos, por sí solo, hace enfermar a los ocupantes del edificio. En la mayoría de los casos, se acumulan varios factores hasta el punto de que algunas personas se sienten enfermas cuando pasan un tiempo en un determinado edificio. Algunas de las fuentes corrientes de contaminación interna incluyen: el humo del tabaco; el formaldehído de productos de madera prensada y tapizados; vapores de pinturas, adhesivos y máquinas copiadoras; hongos y bacterias que se encuentran en alfombras dañadas por el agua, en la madera y en otros materiales de construcción.
  2. Sistemas de ventilación mal diseñados y mal cuidados. Tal vez el principal contribuyente al síndrome de edificios enfermantes sean los sistemas de ventilación deficientes o inadecuados. Si están diseñados apropiadamente, estos sistemas proporcionarán abundante aire exterior en cada oficina.
  3. El uso de un edificio que fue diseñado para otros propósitos. La ocupación de un edificio a menudo cambia con el tiempo. Lo que una vez fue un aula de clases puede ser ahora un laboratorio con agua, y más tarde puede llegar a ser un conjunto de oficinas individuales. Cada uso puede ser válido, pero deben tomarse en cuenta los efectos acumulados sobre el ambiente, considerando además la densidad de ocupación y las actividades previas y actuales.

David Dyjack (Dr. P. H., University of Michigan) es profesor asociado y jefe del Departamento de Salud Ambiental y Laboral, Escuela de Salud Pública, Loma Linda University.

Angela Bennett Dyjack (M. P. H., Loma Linda University) es profesora asistente en el Departamento de Salud Ambiental y Laboral, Escuela de Salud Pública, Loma Linda University.

Notas y referencias

1. “The Total Assessment Methodology Study”. United States Environmental Protection Agency, Document No. EPA/600/S6-87/002, 1987.

2. Daniel Kammen: “Energy as an Instrument for Socio-Economic Development”, United Nations Development Project, 1995, pp. 50-60.

3. K. S. Lankinen, S. Bergstrom, P. H. Makela, y M. Peltomaa: Health and Disease in Developing Countries (New York: The Macmillan Press Limited, 1984), pp. 281-286.

4. “Global Strategy on Occupational Health for All”, World Health Organization, 1995, pp. 1-4.

5. U.S. National Institute for Occupational Safety and Health, National Occupational Research Agenda: Revisión, Julio 1998,

p. 4.

6. Robert Wallace, ed.: Public Health and Preventive Medicine ( Stamford, Connecticut: Appleton y Lange, editores, 1998) 14a. edición, pp. 984, 985.

7. Ibíd., pp. 313-316.

8. M.C. Raviglione, D.E. Snider y A. Kochi: “Global Epidemiology of Tuberculosis: Morbidity and Mortality of a Worldwide Epidemic”, Journal of the American Medical Association, 273 (1995): 220-226.

9. E.G.W.: El ministerio de curación (Mountain View, Calif.: Pacific Press Publ. Assn., 1959), p. 210.

Leia Mais…

sábado 19 de diciembre de 2009

El gas de la risa y la imaginación


Seguro que ha oído hablar más de una vez del óxido nitroso, un gas descubierto por Joseph Priestley en 1776 y utilizado primero en circos y ferias como “gas de la risa”, para divertir a los espectadores, y después como anestésico. Aunque hoy su uso es limitado, el estudio de sus efectos sobre el cerebro humano sigue despertando interés entre los científicos. Una muestra de ello es el artículo publicado en el último número de la revista Psychopharmacology bajo el título Enhancement of suggestibility and imaginative ability with nitrous oxide. En él, dos investigadores demuestran que este gas potencia nuestra imaginación y proporciona una capacidad de sugestión muy similar a la que se logra con la hipnosis.

SDC

Leia Mais…

martes 15 de diciembre de 2009

Hermosura cerebral...


En el cerebro, la información de una neurona a otra se transmite a través de unas finísimas prolongaciones llamadas axones. Hace unos años los neurocientíficos comprobaron que utilizando campos magnéticos como los que se aplican en la resonancia magnética, las moléculas de agua que fluyen por el cerebro se alinean, lo que permite “rastrear” su recorrido a través de los axones. Así nacía una técnica de neuroimagen llamada DTI (siglas de Diffusion Tensor Imaging o Imagen por Difusión de la Tensión) que ofrece mapas del cerebro humano tan bellos como éstos.

Con esta tecnología en sus manos, los médicos lo tendrán mucho más fácil a la hora localizar tumores, lesiones y hemorragias cerebrales que interrumpen el tráfico de información y fluidos en las fibras nerviosas. Además, se espera que la DTI ayude a entender qué pasa en el cerebro de quienes sufren enfermedades neurodegenerativas (Parkinson, Alzheimer,…) y dolores crónicos.

SDC

Leia Mais…

miércoles 9 de diciembre de 2009

Acerca de la proyección estereográfica

Sea un punto P, que llamaremos centro de proyección, en la superficie de una esfera y sea un plano, que llamaremos plano de proyección, paralelo al plano tangente a la esfera en P.

La proyección estereográfica hace corresponder a cada punto \alpha de la esfera, distinto de P, el punto A que es intersección de la recta P\alpha con el plano.

Recíprocamente a cada punto A del plano le corresponde el único punto \alpha, distinto de P, que es la intersección de la esfera con la recta PA.

La proyección estereográfica es usada en el “Planisferio” de Ptolomeo para proyectar en el plano la esfera celeste, y en ella está basado el astrolabio.

La proyección estereográfica tiene las siguientes propiedades:

  • Las circunferencias sobre la superficie de la esfera que pasan por el centro de la proyección se proyectan sobre rectas en el plano de proyección y viceversa.
  • Las circunferencias sobre la superficie de la esfera que no pasan por el centro de la proyección se proyectan sobre circunferencias en el plano de proyección y viceversa.
  • Es conforme, lo que quiere decir que si dos curvas sobre la superficie de la esfera se cortan en un determinado ángulo, sus proyecciones se cortan en el mismo ángulo.

El funcionamiento del astrolabio se basa en la segunda propiedad, que era seguramente conocida por Apolonio, aunque la demostración más antigua que se conserva está en el tratado Sobre el Astrolabio de Al-Farghani (Alfraganus), hacia el 856 d.C.

La tercera propiedad no era aparentemente conocida en la antigüedad, y la primera demostración publicada (en 1696) se debe a Halley.

A continuación demostramos esas propiedades.


Secciones circulares del cono oblicuo


Un cono oblicuo es la figura generada por las rectas trazadas desde un punto (vértice del cono) a una circunferencia (base del cono), donde el vértice no está en el plano de la circunferencia ni en la perpendicular a ese plano por el centro de la circunferencia.

Llamamos triángulo axial del cono oblicuo a la intersección del cono con el plano perpendicular a la base que pasa por el centro de la base y el vértice del cono (es decir, es la intersección del cono con el plano de simetría de la figura).

Triángulo axialLa proposición 5 del libro I de las Cónicas de Apolonio de Perga dice:

Si un cono oblicuo es cortado por un plano perpendicular al triángulo axial \triangle ABC, cortando en éste del lado del vértice A un triángulo \triangle AGF semejante al tríángulo axial, pero dispuesto de forma contraria, la sección GHF que ese plano corta en el cono es un círculo.

Por dispuesto de forma contraria debemos entender que, en la figura, \angle ABC = \angle AGF y \angle ACB = \angle AFG. Hoy diríamos que el plano corta en el triángulo axial una recta FG antiparalela al diámetro BC de la base.

Sea H un punto cualquiera de la sección GHF. El plano paralelo a la base que pasa por H corta al triángulo axial en un segmento DE y al cono en un círculo DHE, por la proposición I.4 de las Cónicas.

Si K es la intersección de DE, FG, entonces HK es perpendicular al triángulo axial, y como DHE es un círculo de diámetro DE, por Euclides II.14 tenemos HK^2 = DK \cdot KE.

Como \angle AED = \angle AFG, \triangle GEK es semejante a \triangle DFK, y  DK \cdot KE = FK \cdot KG.

Pero entonces HK^2 = FK \cdot KG y por Euclides II.14, H está en una circunferencia de diámetro FG.

Por tanto la sección GHF es un círculo, como queríamos demostrar.

En la proposición I.9, Apolonio demuestra que las únicas secciones del cono oblicuo que producen círculos son las descritas en las proposiciones I.4 (las parelelas a la base) y I.5 (las antiparalelas).


La proyección de una circunferencia


Supongamos que, en una proyección estereográfica, el plano de proyección es tangente a la esfera en el punto T opuesto al centro A de la proyección.

Una circunferencia GF en la esfera que no pase por A forma con el centro de la proyección un cono oblicuo, cuya base es la circunferencia GF y cuyo vértice es A.

El plano del triángulo axial de ese cono corta a la esfera en un círculo máximo AGT, a la circunferencia GF en G y F, y a la proyección de esa circunferencia en B y C.

Como C está en el plano tangente a la esfera en T, \angle ATC es recto, y como AT es un diámetro de la circunferencia AGT, \angle AGT es recto.

Entonces \triangle ACT es semejante a \triangle ATG y \angle ACT = \angle ATG.

Pero \angle ATG = \angle AFG, porque los dos subtienden el mismo arco en la circunferencia AGT, y por tanto \angle ACT = \angle AFG y los segmentos FG y BC son antiparalelos respecto a AB,AC.

Entonces, por la proposición I.5 de las Cónicas, la circunferencia FG en la esfera se proyecta en una circunferencia BC en el plano de proyección.

Usando este resultado no es difícil demostrar el recíproco, es decir, que a una circunferencia en el plano le corresponde en la proyección estereográfica una circunferencia en la esfera.

Por otro lado, las circunferencias sobre la superficie de la esfera que pasan por A se proyectan sobre rectas en el plano de proyección, que son la intersección de ese plano con los planos en que están esas circunferencias. Y a cada recta en el plano de proyección le corresponde la circunferencia en la esfera que es el resultado de cortar la esfera con el plano que contiene al punto A y a la recta.


La proyección estereográfica conserva los ángulos


Sea A el centro de proyección, E un punto en la esfera y m,n dos tangentes a la esfera en E.

El plano Am, que contiene al punto A y a la recta m, corta en la esfera una circunferencia que pasa por E y por A.

La tangente a esa circunferencia en E es la recta m, pues toca a la circunferencia y está en el mismo plano, y, por lo mismo la tangente m^{\prime\prime} a esa circunferencia en A es la intersección del plano Am con el plano tangente a la esfera en A.

La proyección desde A de la recta m es la intersección m^{\prime} del plano Am y del plano de proyección, y será paralela a m^{\prime\prime}, porque el plano de proyección es paralelo al plano tangente a la esfera en A.

De la misma forma el plano An corta una circunferencia en la esfera, una tangente n^{\prime\prime} a esa circunferencia en el plano tangente en A, y una recta n^{\prime} en el plano de proyección.

El ángulo que forman m,n en E es el mismo que el que forman las tangentes m^{\prime\prime} y n^{\prime\prime} en A, pues esas rectas son tangentes a las circunferencias en los puntos A,E de intersección de las circunferencias y el ángulo de intersección es el mismo en los dos puntos.

Y como m^{\prime\prime}, n^{\prime\prime} son paralelas a m^{\prime},n^{\prime} el ángulo entre m^{\prime} y n^{\prime} en la proyección P de E es el mismo que el ángulo en E entre m y n.

Si m es tangente en E a una una curva sobre la esfera, m^{\prime} es tangente en P a la proyección de esa curva porque el plano Am es tangente a la curva sobre la esfera en el punto E.

Por tanto en la proyección estereográfica se conservan los ángulos.

Fuente: Gaussianos

Leia Mais…

lunes 7 de diciembre de 2009

¿Cómo se calcula a que distancia está una tormenta?



Si usted vive en la sierra del Amazonas debería estar acostumbrado a las lluvias con rayos y truenos, pero ¿sabe usted como calcular a que distancia se encuentra una tormenta? Es sencillo:

Conocer la distancia a la que se encuentra una tormenta de un observador y saber además si se está aproximando o alejando es bastante sencillo: basta contar los segundos que transcurren desde que se produce el relámpago hasta que se escucha el trueno.

La diferencia de tiempo entre ambos fenómenos se debe a que, mientras la luz viaja a una velocidad de 300.000 kilómetros por segundo, el sonido lo hace a tan sólo 331 metros por segundo. Para calcular la distancia en kilómetros a la que se halla una tormenta de nosotros, únicamente hay que aplicar la siguiente fórmula matemática: Distancia= Nº de segundos/3

Así, si entre el relámpago y el trueno existe un espacio de tiempo de seis segundos, esto quiere decir que la tormenta está a una distancia de dos kilómetros.

Fuente: Muy Interesante

Leia Mais…

domingo 6 de diciembre de 2009

Roger Penrose dice que la física está equivocada, desde las cuerdas hasta la mecánica cuántica


Uno de los mayores pensadores de la física dice que el cerebro humano – y el propio universo – debe ser una función de acuerdo con una teoría que aún no hemos descubierto.

Roger Penrose podría fácilmente ser justificado por tener un gran ego. Un teórico cuyo nombre siempre estará vinculado a gigantes como Hawking y Einstein, Penrose ha realizado contribuciones fundamentales a la física, matemática y geometría. Reinterpretó la Relatividad General para demostrar que los agujeros negros pueden formarse a partir de estrellas moribundas. Inventó la teoría de twistores — una novedosa forma de mirar a la estructura del espacio-tiempo — y también nos llevó a una comprensión más profunda de la naturaleza de la gravedad. Descubrió una notable familia de formas geométricas a las que se ha dado el nombre de Teselación de Penrose. Incluso destacó como investigador del cerebro, apareciendo con una provocadora teoría sobre que la consciencia surge a partir de procesos mecánico-cuánticos. Y escribió una serie de libros increíblemente legibles sobre ciencia que se convirtieron en éxitos de ventas.

Y Penrose, de 78 años — ahora profesor emérito en el Instituto Matemático de la Universidad de Oxford— aún parece vivir la vida de un humilde investigador que apenas empieza su carrera. Su pequeña oficina está abarrotada con las pertenencias de los otros seis profesores con los que la comparte, y al final de cada día puedes encontrarlo corriendo para ir a recoger a su hijo de 9 años de la escuela. Con la curiosidad de un hombre que aún trata de hacerse un nombre por sí mismo, se devana los sesos en cuestiones fundamentales de amplia repercusión: ¿Cómo empezó el universo? ¿Existen dimensiones superiores del espacio y el tiempo? ¿La principal teoría en la física teórica actual, la Teoría de Cuerdas, realmente tiene sentido?

Debido a que pasado una vida inmerso en complejos cálculos, no obstante, Penrose tiene un poco más de perspectiva que la media de científicos que empiezan. Para lograr llegar al final de todo, los físicos deben forzarse a forcejear con el mayor misterio de todos: la relación entre las reglas que gobiernan las partículas fundamentales y las reglas que gobiernan las cosas grandes – como nosotros – que esas partículas conforman.En su reunión privada con la editora de DISCOVER Susan Kruglinksi, Penrose no se acobardó al cuestionar las piedras angulares de la física moderna, incluyendo la Teoría de Cuerdas y la Mecánica Cuántica. Los físicos nunca llegarán a abrazar las grandes teorías del universo, sostiene Penrose, hasta que no superen las cegadoras distracciones de las teorías a medio cocinar de hoy para llegar a la capa más profunda de la realidad en la que vivimos.

Usted procede de una colorida familia de gente que ha logrado grandes éxitos, ¿no es así?

Mi hermano mayor es un distinguido físico teórico, miembro de la Royal Society. Mi hermano menor terminó siendo 10 veces campeón británico de ajedrez. Mi padre procedia de una familia de cuáqueros. Su padre era artista profesional que hacía retratos — muy tradicional, muchos temas religiosos. La familia era muy estricta. Creo que ni siquiera se nos permitía leer novelas, ciertamente no en domingo. Mi padre tenía otros tres hermanos, todos los cuales fueron muy buenos artistas. Uno de ellos se hizo muy famoso en el mundo del arte, Sir Roland. Fue co-fundador del Instituto de Arte Contemporáneo en Londres. Mi padre fue genetista humano reconocido por demostrar que las madres mayores tienden a tener más niños con Síndrome de Down, pero tenía una gran cantidad de intereses científicos.

¿Cómo influyó su padre en su pensamiento?

Lo importante sobre mi padre era que no había límites entre su trabajo y lo que hacía para divertirse. Eso me caló. Hacía puzles y juguetes para sus hijos y nietos. Solía tener una pequeña cabaña en la parte de atrás donde cortaba cosas de madera con su pequeña sierra de pedal. Recuerdo que una vez hizo una regla de cálculo con 12 regletas distintas, y varios caracteres que podíamos combinar de formas complejas. Más adelante pasó mucho tiempo haciendo modelos de madera que se reproducían a sí mismos — lo que la gente ahora conoce como vida artificial. Eran dispositivos simples que cuando se unían, provocaban que otros trozos se unieran entre sí de la misma forma. Se sentaba en su cabaña y cortaba estas cosas de madera en grandes números, enormes.

Entonces supongo que su padre le ayudó a encender la chispa del descubrimiento de las Teselas de Penrose, repitiendo formas que encajan entre sí para formar una superficie sólida con simetría pentagonal.

Fue estúpido, en cierta forma. Recuerdo que le preguntaba — tenía unos nueve años — sobre si se podían encajar hexágonos regulares y hacer que fuesen redondos como una esfera. Y dijo, “No, no, no puedes hacer eso, pero puedes hacerlo con pentágonos”, lo cual me sorprendio. Me mostró cómo hacer un poliedro, y empecé ahí.

¿Las Teselas de Penrose son útiles o sólo hermosas?

Mi interés en las teselas tiene que ver con la idea de un universo controlado por fuerzas muy simples, incluso aunque vemos complicaciones por todos sitios. Las baldosas siguen reglas convecionales para hacer patrones complejos. Era un intento de ver cómo lo complejo podía ser satisfecho mediante reglas simples que reflejasen lo que vemos en el mundo.

El artista M. C. Escher estuvo influenciado por sus invenciones geométricas. ¿Cuál fue la historia?

En mi segundo año como estudiante graduado en Cambridge, asistí al Congreso Internacional de Matemáticas en Amsterdam. Recuerdo que vi a uno de los ponentes allí que conocía bastante bien, y tenía este catálogo. En la portada del mismo estaba el dibujo de Escher Day and Night (Día y Noche), uno con pájaros en direcciones opuestas. La escena es nocturna en un lado y diurna en otro. Recuerdo haber quedado intrigado por esto, y le pregunté dónde lo había conseguido. Me dijo: “Oh, bueno, hay una exhibición en la que podrías estar interesado de un artista llamado Escher”. Por lo que fui y quedé absorbido por estas extrañas y maravillosas cosas que nunca antes había visto. Decidí intentar dibujar algunas escenas imposibles por mí mismo y llegué a eso que se conoce como tri-barra. Es un triángulo que parece un objeto tridimensional, pero en realidad es imposible que lo sea. Se lo mostré a mi padre y él ideó algunos edificios y cosas imposibles. Entonces publicamos un artículo en British Journal of Psychology sobre todo esto y dimos las gracias a Escher.

¿Escher vio el artículo y se inspiró en él?

Usó dos cosas del artículo. Una fue la tri-barra, usada en su litografía Waterfall (Catarata). Otra fue la escalera imposible, en la cual había trabajado y diseñado mi padre. Escher lo usó en Ascending and Descending (Subiendo y Bajando), con monjes andando por las escaleras. Me encontré con Escher en una ocasión, y le di algunas teselas que harían un patrón repetitivo, pero no hasta que encajases 12 de ellas. Lo hizo, y me escribió para preguntarme cómo lo había hecho — ¿en qué estaba basado? Entonces le mostré un tipo de forma de pájaro que hacía esto, y lo incorporó en lo que creo que es la última obra que generó, llamada Ghosts (Fantasmas).

¿Es cierto que no se le daban bien las matemáticas de niño?

Era increíblemente lento. Viví en Canadá durante un tiempo, unos seis años, durante la guerra. Cuando tenía 8 años, sentados en clase, teníamos que hacer cálculos aritméticos mentales muy rápidamente, o lo que a mi me parecía muy rápido. Siempre me perdía. Y el profesor, a quien no le gustaba mucho, me bajó un curso. Hubo otro profesor bastante más intuitivo que decidió, después de que hubiese hecho horriblemente una de estas pruebas, que me pondría pruebas sin límite de tiempo. Puedes tomarte todo el tiempo que necesites. Todos tenemos el mismo examen. Se me permitió tomarme toda la siguiente hora de clase para seguir, la cual era una clase de juegos. Todo el mundo estaba siempre fuera divirtiéndose, y yo sufría para hacer esas pruebas. E incluso a veces me extendía hasta la hora siguiente. Por lo que era al menos el doble de lento que cualquier otro. Finalmente logré hacerlo bastante bien. Ya ves, si pudiera hacerlo de esa forma, obtendría notas altas.

Ha dicho que las implicaciones de la física cuántica en el mundo real son insensateces. ¿Cuál es su objeción?

La mecánica cuántica es una teoría increíble que explica todo tipo de cosas que no podían explicarse antes, empezando con la estabilidad de los átomos. Pero cuando aceptas la extrañeza de la mecánica cuántica [en el macro mundo], tienes que apartarte de la idea de espacio-tiempo que conocemos por Einstein. La mayor extrañeza aquí es que no tiene sentido. Si sigues las reglas, llegas a algo que simplemente no es correcto.

En la mecánica cuántica un objeto puede estar en varios estados a la vez, lo que suena alocado. La descripción cuántica del mundo parece completamente contraria al mundo que experimentamos.

No tiene ningún sentido, y hay una razón simple. Como ya sabe, las matemáticas de la mecánica cuántica tienen dos partes. Una es la evolución de un sistema cuántico, el cual se describe con una precisión extrema en la ecuación de Schrödinger. Esta ecuación te dice esto: Si conoces el estado en el que está ahora el sistema, puedes calcular lo que estará haciendo en los próximos 10 minutos. No obstante, hay una segunda parte de la mecánica cuántica — lo que sucede cuando quieres hacer una medida. En lugar de obtener una única respuesta, usas la ecuación para calcular las probabilidades de lograr una cierta salida. Los resultados no dicen: “Esto es lo que el mundo está haciendo”. En lugar de eso, simplemente describen la probabilidad de hacer alguna cosa. La ecuación debería describir el mundo de una forma totalmente determinista, pero no lo hace.

Erwin Schrödinger, el creador de la ecuación, era considerado un genio. Seguramente apreció tal conflicto.

Schrödinger era tan consciente de esto como cualquier otro. Habla sobre su hipotético gato y dice, más o menos: “Bien, si crees en lo que dice mi ecuación, debes creer que este gato está vivo y muerto a la vez”. Comenta que: “Esto obviamente es absurdo, debido a que no existe algo similar. Por tanto, mi ecuación no puede ser cierta para un gato. Entonces debe haber algún otro factor implicado”.

Entonces, ¿el propio Schrödinger nunca creyó que la analogía del gato reflejase la naturaleza de la realidad?

Oh sí, creo que estaba señalando eso. Lo que quiero decir es, fíjate en las tres mayores figuras de la mecánica cuántica, Schrödinger, Einstein, y Paul Dirac. Todos fueron escépticos cuánticos en cierto sentido. Dirac es el que la gente encuentra más sorprendente, debido a que configuró todas las bases, el marco de trabajo general de la mecánica cuántica. La gente piensa de él que era partidario, pero siempre fue muy cauteloso en lo que decía. Cuando se le preguntó: “¿Cuál es la respuesta al problema de la medida?”, su respuesta fue, “La mecánica cuántica es una teoría provisional. ¿Por qué debería buscar una respuesta en la mecánica cuántica?” No creía que fuese cierta. Pero tampoco lo dijo muy alto.

Aún así la analogía del gato de Schrödinger siempre está presente como una extraña realidad que debemos aceptar. ¿No dirige este concepto muchas de las ideas actuales sobre física teórica?

Es cierto. La gente no quiere cambiar la ecuación de Schrödinger, llevándoles a lo que se conoce como la interpretación de “muchos mundos” de la mecánica cuántica.

¿Esta interpretación dice que todas las probabilidades se cumplen en algún universo paralelo?

Dice, vale, el gato está de alguna forma vivo y muerto a la vez. Para mirar al gato, debes llegar a una superposición [dos estados a la vez] de ver al gato vivo y muerto. Por supuesto, no experimentamos eso, por lo que los físicos tienen que decir, bueno, de alguna forma tu consciencia toma un camino u otro sin que tú lo sepas. Te lleva a un punto de visto completamente loco. Te lleva a esto de los “muchos mundos”, que no tiene relación con lo que en realidad percibimos.

La idea de universos paralelos – muchos mundos – es una idea muy centrada en los humanos, como si todo tuviese que comprenderse desde la perspectiva de lo que podemos detectar con nuestros cinco sentidos.

El problema es, ¿qué puedes hacer con eso? Nada. Quieres una teoría física que describa el mundo que ves a tu alrededor. Eso es lo que siempre ha sido la física: Explica el mundo que vemos, y cómo y por qué es así. La mecánica cuántica de muchos mundos no hace eso. Puedes aceptarla y tratar de darle sentido, que es lo que hace mucho gente o, como yo, decir no — eso está más allá de los límties de lo que la mecánica cuántica puede decirnos. Lo cual es, sorprendentemente, una posición muy poco común. Mi propia idea es que la mecánica cuántica no es exactamente correcta, y pienso que hay muchas pruebas de ello. Simplemente no hay pruebas experimentales directas dentro del ámbito de los experimentos actuales.

En general, las ideas de la física teórica parecen ser cada vez más fantásticas. Pongamos la Teoría de Cuerdas. Todo eso sobre las 11 dimensiones o que nuestro universo existe en una membrana gigante parece surrealista.

Está absolutamente en lo cierto. Y, en cierto sentido, culpo a la mecánica cuántica, debido a que la gente dice: “Bueno, la mecánica cuántica es tan poco intuitiva; si crees en eso, puedes creer en otra cosa poco intuitiva”. Pero, como sabe, la mecánica cuántica tiene un gran apoyo experimental, por lo que tienes que aceptar una gran parte de ella. Por otra parte, la Teoría de Cuerdas no tiene apoyo experimental.

Entiendo que se extiende sobre esta crítica a la mecánica cuántica en su nuevo libro.

El libro se llama Fashion, Faith and Fantasy in the New Physics of the Universe (Moda, fe y fantasía en la nueva física del universo). Cada una de estas palabras se aplica a una idea principal de la física teórica. La moda es la Teoría de Cuerdas; la fantasía tiene que ver con distintos esquemas cosmológicos, principalmente la cosmología inflacionaria [la cual sugiere que el universo se infló exponencialmente en una pequeña fracción de segundo tras el Big Bang]. Estas cosas son temas importantes. Es casi un sacrilegio atacarlas. Y la otra, incluso más sacrílega, es la mecánica cuántica a todos los niveles — por lo que aquí está la fe. La gente de alguna forma tiene la opinión de que no puedes cuestionarla.

Hace pocos años usted sugirió que la gravedad es lo que separa al mundo clásico del cuántico. ¿Hay suficiente gente poniendo a la mecánica cuántica bajo este tipo de pruebas?

No, aunque es alentador que haya gente trabajando en ello. Se suele pensar como un tipo de actividad extrema y excéntrica que la gente suele hacer cuando son viejos y jubilados. Bien, ¡yo soy viejo y jubilado! Pero esto no se considera como una actividad central y de la corriente popular, lo cual es una pena.

Tras Newton, y de nuevo tras Einstein, cambió la forma en que la gente pensaba sobre el mundo. ¿Cuando se resuelva el misterio de la mecánica cuántica, habrá otra revolución del pensamiento?

Es difícil hacer predicciones. Ernest Rutherford dijo que su modelo del átomo [que llevó a los físicos nucleares a la bomba atómica] nunca serviría para nada. Pero sí, estoy bastante seguro de que tendrá una enorme influencia. Hay cosas como el uso de la mecánica cuántica en la biología. Finalmente hará una gran diferencia, probablemente en todo tipo de formas inimaginables.

En su libro The Emperor’s New Mind (La nueva mente del emperador), propone que la consciencia emerge a partir de acciones físicas cuánticas dentro de las células del cerebro. Dos décadas más tarde, ¿sigue manteniendo eso?

En mi visión la consciencia del cerebro no actúa de acuerdo con la física clásica. Ni siquiera actúa de acuerdo a la mecánica cuántica convencional. Actúa de acuerdo con una teoría que aún no tenemos. Esto es un poco pretencioso, pero creo que es como el descubrimiento de William Harvey de la circulación de la sangre. Supo que tenían que circular, pero las venas y arterias van desapareciendo, por lo que ¿cómo podría pasar la sangre de unas a otras? Así que dijo: “Bueno, debe haber unos tubos diminutos allí, y no podemos verlos, pero deben estar”. Nadie le creyó durante un tiempo. Por lo que aún espero encontrar algo como eso – alguna estructura que mantenga la coherencia, porque creo que debe estar allí.

Cuando los físicos comprendan finalmente el núcleo de la física cuántica, ¿Cómo cree que será?

Creo que será precioso.

Tomado de Ciencia Kanija
Fuente original: Discover Magazine

Leia Mais…

sábado 5 de diciembre de 2009

¿Cuánta piel tiene una persona promedio?


El cuerpo humano en promedio eta cubierto por lo general por alrededor de veinte pies cuadrados (dos metros cuadrados) de piel. Pesando seis libras (2.7 kg), la piel está compuesta de dos capas principales: la epidermis, la cual es la capa externa, y la dermis, que es la capa interna. La capa epidérmica es continuamente reemplazada por nuevas células, producidas en el estrato basal, maduran, y entonces son empujadas hacia la superficie por nuevas células debajo de éstas, y así sucesivamente, repitiendo el ciclo vez tras vez. De hecho, la capa de la epidermis puede ser completa y totalmente reemplazada en alrededor de 27 días.

La dermis (la capa interna), contiene terminaciones nerviosas, glándulas, folículos y vesículas sanguíneas. La parte más externa de la dermis tiene unas proyecciones similares a deditos llamados “papillae”, los cuales se extienden dentro de la capa externa. Los patrones externos, como los de las huellas digitales por ejemplo, se forman en la parte más externa de las papilas dermales. Los capilares en estas papilas liberan oxígeno y nutrientes a las células epidérmicas, así como también una función importante en la regulación de temperatura.

Leia Mais…

Demuestran relación entre la carne de cerdo y el cáncer


Uno de los grandes inconvenientes de la carne en general, cada vez más demostrado, es que su consumo habitual aumenta el riesgo de padecer ciertos tipos de cáncer. Este riesgo es especialmente alto en relación con la carne de cerdo o de sus derivados.

La carne poco hecha produce menos riesgo, pero más de infección. La carne de cerdo sin curar y poco cocinada es la que menos riesgo de cáncer presenta, pero tiene el inconveniente de contener más gérmenes patógenos y más parásitos vivos.

Los Hot Dogs y el cáncer infantil: En la escuela de Salud Pública de la Universidad de California del Norte (E.E.U.U.), se han estudiado 234 casos de cánceres infantiles, con los siguientes resultados: los niños que consumen uno o más hot dogs de cerdo por semana tienen un 210% más de riesgo de padecer tumores cerebrales. Las mujeres embarazadas que consumen uno o más hot dogs por semana, se exponen a un 230% más de riesgo de que sus hijos padezcan tumores cerebrales.

Según un estudio avalado por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) en el que participaron medio millón de personas de diez países de Europa:

Durante más de diez años, unas 500.000 personas de diez países europeos se sometieron a cuestionarios para conocer la relación entre sus hábitos alimentarios, consumo energético, ingesta de fibra, de alcohol y tabaco, entre otros aspectos, y el desarrollo de patologías como el cáncer de colon.

Los resultados del estudio confirmaron la hipótesis que circulaba desde hace tiempo entre la comunidad científica: la relación directa entre el consumo de carnes rojas y el aumento del riesgo de padecer cáncer colorrectal.

En concreto, los datos del estudio corroboran que aquellas personas con un consumo diario de carne roja superior a 160 gramos (un bife grande aproximadamente), incrementaron hasta un 35% las probabilidades de desarrollar una neoplasia colorrectal, en comparación con quienes comieron sólo 20 gramos al día.

La alta ingesta de carne de cerdo fue la que comportó un mayor riesgo de padecer esta patología, por encima de la carne de vaca, ternera y de cordero. Sin embargo, la carne de pollo demostró una predisposición menor aunque no nula a sufrir esta grave enfermedad.

¿Qué Dice la Biblia acerca de la carne de Cerdo?

La Biblia dice en Deuteronomio 14:3-8 :

"No comas abominación alguna. He aquí los animales que comeréis: el buey, la oveja y la cabra; el ciervo, la gacela y el corzo; cabra montés, el antílope, el búfalo; la gamuza; todo animal que tenga la pezuña dividida y el pie hendido y rumie; pero no comeréis... EL PUERCO, QUE TIENE LA PEZUÑA HENDIDA, PERO NO RUMIA, ES INMUNDO PARA VOSOTROS. NO COMERÉIS SUS CARNES..."

El metabolismo del cerdo excreta una mínima parte de los productos de deshecho, con lo cual la mayoría se queda almacenado en su grasa. Estas sustancias son toxinas que el organismo humano acumula si lo consume. También es el responsable de los brotes de gripe en aquellas poblaciones consumidoras del mismo. Dios, en su Eterna Sabiduría, nos aconseja que no lo consumamos, por estos motivos físicos.

Leia Mais…

viernes 4 de diciembre de 2009

¿Qué es el Espacio/Tiempo?



Cada día que pasa el ser humano descubre nuevas leyes en el universo que lo dejan fascinado. La ley de la Gravedad, las leyes físicas y cuánticas...

De esta forma el hombre ha ido comprendiendo paso a paso la increible máquina que Dios ha diseñado para dar vida al universo, y las leyes que lo rigen.

Una de las más novedosas teorías, fue la Teoría de la Relatividad de Einstein, que básicamente demuestra que el tiempo es relativo, y que puede ser "más lento" o "más rápido" según la velocidad a la que viajes.

Esto significa... ¡Viajar en el tiempo!

LA PARADOJA DE LOS GEMELOS

Para explicar la teoría de la Relatividad, Einstein puso un ejemplo muy práctico, llamado "La paradoja de los Gemelos":

En este ejemplo, existen dos personaes exactamente iguales (gemelos) y uno de ellos se alista a viajar por el espacio en una nave espacial, y el otro se queda en la tierra esperándolo. La nave, viaja a velocidades cercanas a la de la luz.

La Teoría de la Relatividad, afirma que a la vuelta de ese viaje, el gemelo que estuvo viajando sería mucho más joven que el que quedó en la tierra. Es decir, para uno habrá pasado unos meses, y para el otro podrían haber pasado varios años, o incluso décadas.

Este suceso, podría considerarse como un viaje al futuro del gemelo que estuvo en la nave espacial.



VIAJES EN EL TIEMPO

Actualmente, la teoría de la relatividad, puede explicar sucesos que para un observador en movimiento ocurren mucho más "rápidos" que para un observador "quieto". Si un observador se mueve a velocidades cercanas a la luz alrededor de la tierra, podría conseguir que unos minutos para este "super hombre rápido" fuesen años y años para el resto del planeta.

Esto, que podría considerarse como un "viaje al futuro" no tiene reversibilidad. Es decir, la Teoría de la relatividad puede explicar los "viajes al futuro" pero no existe nada que pueda explicar un viaje al pasado. La teoría de la relatividad no contepla este hecho de que un observador pueda desplazarse hacia el pasado y alterarlo.



EL RELATIVISMO DEL TIEMPO ES UN HECHO COMPROBADO

Muchos piensan que esto no puede ser, que el tiempo es fijo para todo observador y ser que viva dentro del universo.

Lo cierto, es que el relativismo del tiempo está demostrado a escala cuántica desde hace varias décadas. ¿Por qué a Escala cuántica?. Realmente, la relatividad (el acortamiento del tiempo para un observador en movimiento) se hace presente cuando el observador se desplaza a velocidades cercanas a la de la luz.

Los únicos "observadores" que conocemos que tengan velocidades parecidas a las de la luz, son las partículas subatómicas que los científicos pueden acelerar con los "aceleradores de partículas" (unas máquinas quilométricas, que a base de campos electromagnéticos aceleran partículas hasta velocidades cercanas a la de la luz).

También se han realizado diversos experimentos, usando relojes de precisión atómica, y llevándolos de "paseo" por aviones a mucha velocidad. El resultado es sorprendente: Los relojes que viajaban en los aviones, se retrasaban milésimas de segundo con respecto a los que estaban en tierra.



¿EL TIEMPO RELATIVO ME AFECTA A MI?

El Relativismo del tiempo no se ve afectado apreciablemente para gente que viaje a velocidades muy inferiores a la velocidad de la luz. Eso no significa que no afecte, sino que afecta tan poco, que es imposible medirlo.

A nivel científico, viajar también tiene implicaciones temporales, aunque sean más pequeñas, casi imperceptibles. Gracias a Einstein, hoy sabemos que el tiempo es relativo. Y esta idea se ve muy bien ilustrada por una célebre historia.

Imaginad a un hombre que le dice a su esposa que va a pasear el perro. La esposa se queda en casa. El hombre pasea al perro y el perro brinca y mueve la cola de alegría. Al volver a casa, algo les ha pasado a los tres.

Tras el paseo con el perro, resulta que el hombre ha envejecido menos que la mujer, el perro ha envejecido menos que el hombre… y la cola del perro ha envejecido menos que el propio perro, pues no dejaba de agitarse.

Con la velocidad a la que se movía cada cuerpo, la diferencia, por supuesto, no es susceptible de medición. Pero en esencia el tiempo no ha transcurrido de la misma manera para la esposa, el hombre, el perro y su cola.

Si de verdad queréis notar los efectos relativistas, entonces quizá deberíais hacer un viaje más largo por el espacio exterior. Al regresar, para vosotros habrán pasado unos meses y para el resto de la humanidad, años, quizá siglos. Todos vuestros parientes y amigos habrán muerto y vosotros aún gozaréis de una lozanía envidiable. Este hecho se ve forzado al máximo en una célebre novela de ciencia ficción, La guerra interminable, de Joe Haldeman.

Existe una teoría curiosa, que asegura que el tiempo se hace cada vez más lento hasta detenerse por completo, cuando una persona se aproxíma a un Agujero Negro. Entonces deberéis coger vuestro cohete espacial y dirigiros a las proximidades de un agujero negro, un objeto astral de una densidad inimaginable (toda la masa de la Tierra concentrada en un cubo de un centímetro de lado).

La masa de un agujero es tan elevada que el espaciotiempo está extremadamente curvado en su cercanía. Si finalmente el agujero nos succionara, la caída sería finita, por supuesto. Pero para un observador situado lo bastante lejos como para que el agujero negro no curve su espacio, la caída, según constata él, dura un tiempo infinito.



DIOS EL CREADOR DEL TIEMPO Y DEL ESPACIO

Todos sabemos que Dios es el creador del universo, y de esta interesante ley universal.

¿Quién sabe? ¡Quizás Dios y los seres que habitan el universo la usen para viajar distancias enormes en solo unos segundos!

En Daniel 9:20 dice que Daniel estaba orando por su pueblo y aún antes de terminar, el Angel Gabriel lo visitó para explicarle la visión. ¿Cómo podría el Angel haber viajado tan deprisa por años y años luz desde el centro del universo hasta la tierra?

¡Quizás algún día lo sabremos!

Lo que sí podemos asegurar es que Dios cada día nos sorprende con las maravillas que ha creado con sus manos. Existe un universo regido por leyes físicas que mantienen todo en orden y armonía. La tierra no saldrá de su órbita y viajará errante por el espacio, porque la gravedad la sostiene. El sol no nos quemará con sus rayos, porque la densidad de la atmósfera actúa sobre estos, protegiéndonos.

Y así todo está en orden, gracias a que tenemos un Dios poderoso e infinitamente inteligente.

"Desde el principio tú fundaste la tierra, Y los cielos son obra de tus manos."(Salmos 102:25)

"Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía." (Hebreos 11:3 )



NAD

Leia Mais…

A mi amigo Julio (2)


¡Saludos mi distinguido Julio!

Fíjate, me parece interesante tu comentario, especialmente sobre tus tres categorías en que englobas a los cristianos. Interesantísimas de hecho. Sin embargo, te diré que están un tanto equivocadas. Si es cierto que hay creyentes muy devotos, que aún sin entender la causa o motivo de su creencia, asisten fielmente a su iglesia (cosa que aunque es parte, no es el todo del ser cristiano). Otros asisten porque así ha sido su costumbre pero no porque hayan tenido la convicción de porqué tomaron la decisión de seguir al Señor, el cual al parecer fue tu caso. Por ejemplo, no porque fracases en un examen de física cuántica, demostrando que no entendiste ni papa de esta, quiere decir que tienes derecho a dudar de la existencia de esta parte importantísima de la física moderna.

Como te dije, si un creyente duda, no importa en lo que crea, sea esto Dios, el Sol, las fuerzas, las vibras, la naturaleza, los espíritus, lo que sea, es ciertamente porque no entiende nada acerca de lo que dice creer, aún cuando esto implique seguir o adorar lo equivocado, y aunque podríamos abundar sobre esto, quizás lo podamos hacer en otra ocasión. Aún no he conocido a ninguno de los que dices que saben que mienten, pero prefieren seguir así. De hecho, como te comenté la ocasión anterior, ni en la misma Biblia encuentras base para tener permiso de obligar a nadie a creer en nada. Ni el mismo Jesús lo hizo. Ciertamente como te comenté también la ocasión anterior,

“un texto, sin su contexto, es un simple pretexto”.

Prácticamente te pasó con los textos que me mencionas. Por ejemplo el de Ap. 20:7 y el de Mateo 24:27, son textos que están sumamente relacionados. Probablemente te preguntarás ¿cómo?, pero vamos con calma. No puedo enseñarte ecuaciones diferenciales de tercer orden en coordenadas esféricas, cuando apenas estas aprendiendo a sumar y restar, lo digo de buena intención. Es interesante el de Mat. 24:7…y si dices que eres proveniente de una formación judeocristiana, sin duda debes saber a lo que me refiero...

Como mencionamos anteriormente, los textos, o versículos bíblicos tienes que verlos en su contexto, no tomar porciones de aquí y de allá al azar para acomodarlas a gusto e interpretaciones personales. La Palabra de Dios se contesta por ella misma.

Tú mencionas:

Si me dices la cristiandad es compasiva con el resto de las religiones o con los ateos yo cojo Epístola de San Judas 1:8,

Respuesta:

“No obstante, de la misma manera también estos soñadores mancillan la carne, rechazan la autoridad y blasfeman de las potestades superiores.” (Judas 1:8)

No veo por ningún lado que se refiera a aspectos compasivos ni a nada por el estilo. Si lees el capítulo completo, te darás cuenta que el autor esta amonestando a la iglesia de ese entonces contra las falsas doctrinas y los falsos maestros que andaban en ese entonces intentando desacreditar las hermosas verdades que habían sido la base y fundamento, básicamente por envidia o bien, porque no las entendían y en algunos casos por rabia de que sabiendo la verdad, no querían dar su brazo a torcer y aceptar su error. De eso trata Judas 1:8, para nada menciona que hay que demostrar rechazo, u odio hacia otros, simplemente describe las actitudes de esos otros.

Tu dijiste:
Si me dices que los cristianos sois gente más abierta a la verdad que los ateos o otras religiones entonces léete Timoteo 6:3, Mateo 10:37.

Respuesta:

“Pero gran ganancia es la piedad acompañada de contentamiento” ( 1 Tim. 6:3)

“El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a hijo o hija más que a mí, no es digno de mí” (Mat. 10:37)

A la verdad que estos textos nada tienen que ver con la verdad y con comparaciones con los ateos. No sé de dónde sacas o inventas la relación, pero te daré una ayuda. Si buscabas textos acerca de la verdad, o bien, de la actitud de los cristianos hacia otros de dejo éstos:
“ ¿Comenzamos otra vez a recomendarnos a nosotros mismos? ¿O tenemos necesidad, como algunos, de cartas de recomendación para vosotros, o de recomendación de vosotros?
Nuestras cartas sois vosotros, escritas en nuestros corazones, conocidas y leídas por todos los hombres;
siendo manifiesto que sois carta de Cristo expedida por nosotros, escrita no con tinta, sino con el Espíritu del Dios vivo; no en tablas de piedra,(A) sino en tablas de carne del corazón.
Y tal confianza tenemos mediante Cristo para con Dios;
no que seamos competentes por nosotros mismos para pensar algo como de nosotros mismos, sino que nuestra competencia proviene de Dios…”
(2 Corintios 3:1-5)

Me dijiste:
Si me dices que los cristianos amáis la vida más que los ateos yo te digo que la respuesta la encontraras en Epístola de Santiago 1, 9. Pues para amar a Dios hay que odiar y mucho esta vida.

Respuesta:

“El hermano que es de humilde condición, gloríese en su exaltación”. (Santiago 1:9)

Si observas el contexto:

“ 2 Hermanos míos, tened por sumo gozo cuando os halléis en diversas pruebas,
3 sabiendo que la prueba de vuestra fe produce paciencia.
4 Mas tenga la paciencia su obra completa, para que seáis perfectos y cabales, sin que os falte cosa alguna.
5 Y si alguno de vosotros tiene falta de sabiduría, pídala a Dios, el cual da a todos abundantemente y sin reproche, y le será dada.
6 Pero pida con fe, no dudando nada; porque el que duda es semejante a la onda del mar, que es arrastrada por el viento y echada de una parte a otra.
7 No piense, pues, quien tal haga, que recibirá cosa alguna del Señor.
8 El hombre de doble ánimo es inconstante en todos sus caminos.
9 El hermano que es de humilde condición, gloríese en su exaltación;
10 pero el que es rico, en su humillación; porque él pasará como la flor de la hierba.

Si buscabas acerca de la verdadera vida que aman los cristianos, y a la cual invitan a todos a participar, sin importar si es ateo, o no puedes usar estos:

“Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.” (Juan 17:3)

“Y esta es la promesa que él nos hizo, la vida eterna.” (1 Juan 2:25)


Tú dices:

Si me dices que respetas a la ciencia, y siempre la tienes presente siendo cristiano entonces niega este versículo si tienes fuerzas: Mateo 8, 25...

Respuesta:

“Y vinieron sus discípulos y le despertaron, diciendo: !Señor, sálvanos, que perecemos!” (Mateo 8:25)

Sin duda conoces la historia. Si, se trata de cuando Jesús y sus discípulos se hallaban en la barca cruzando el Mar de Galilea, cuando de pronto se desata una tempestad. De hecho, si visitas el; lugar en estos días, te darás cuenta que las tormentas son muy comunes, debido a la pendiente de las colinas que rodean el Mar de Galilea, provocando incluso que pescadores contemporáneos del lugar tengan que luchar por no naufragar, tal y como lo hicieron los discípulos de Jesús. Sin embargo en este texto, Jesús se hallaba durmiendo, y ellos a pesar de que lo tenían ahí, en la barca, dudaron. O veo la relación entre tener fuerza, la ciencia, y este versículo, pero sin duda, si de fuerzas se trata, los discípulos la habían perdido en ese momento. Habían perdido su fé en el dador de la ciencia.

Tal vez éste versículo te sea más útil:

“El extiende el norte sobre vacío, cuelga la Tierra sobre la nada.” (Job 26:7)

Los científicos vinimos a descubrir esto “los otros días” relativamente. Sin embargo ya Dios lo había dicho desde hace miles de años atrás.



Tú dices:

Si me dices que Dios es más justo que Ala yo te digo que te leas Jueces 32, donde Jefte promete sacrificar ante Dios a la primera persona que salga por la puerta de su casa, siendo su hija... Y la sacrifica.

Respuesta:

Primero que nada, el libro de Jueces solo tiene 21 capítulos, pero pienso que te refieres a Jueces 11:29-31 el cual dice:

“29 Y el Espíritu de Jehová vino sobre Jefté; y pasó por Galaad y Manasés, y de allí pasó a Mizpa de Galaad, y de Mizpa de Galaad pasó a los hijos de Amón.
30 Y Jefté hizo voto a Jehová, diciendo: Si entregares a los amonitas en mis manos,
31 cualquiera que saliere de las puertas de mi casa a recibirme, cuando regrese victorioso de los amonitas, será de Jehová, y lo ofreceré en holocausto.”

Sin duda crees que Jefté sacrificó a su hija al estilo de los mayas y los aztecas…Volvamos a lo mismo. Un texto sin un contexto es un pretexto. Debes haber oído de los nazareos, los cuáles eran sacrificados o dedicado a Dios desde su nacimiento, como por ejemplo Juan el Bautista, o Sansón, pero distinto a los que aunque eran dedicados a Dios desde su nacimiento, no lo hacían con las implicaciones de los nazareos, lo cual era prácticamente un sacrificio, no en el sentido de que morían ni nada por el estilo, sino en el sentido de que eso implicaba separarse “del mundo”.

Vivían una vida de total consagración y servicio a Dios. Hay varios pasajes que nos muestran que Jefté nunca prometió sacrificar a su hija matándola y quemándola en un altar pagano. Vamos a leer estos pasajes con el fin de obtener de primera mano la idea correcta de qué fue lo que prometió Jefté. Si leemos Jue 11: 36- 39 veremos que la preocupación de la joven hija de Jefté no era sobre perder la vida, sino sobre su virginidad y la pérdida de su oportunidad de matrimonio, que era una de las ambiciones más acariciadas de las mujeres de aquella sociedad en aquella época.

“36 Ella entonces le respondió: Padre mío, si le has dado palabra a Jehová, haz de mí conforme a lo que prometiste, ya que Jehová ha hecho venganza en tus enemigos los hijos de Amón.
37 Y volvió a decir a su padre: Concédeme esto: déjame por dos meses que vaya y descienda por los montes, y llore mi virginidad, yo y mis compañeras.
38 El entonces dijo: Ve. Y la dejó por dos meses. Y ella fue con sus compañeras, y lloró su virginidad por los montes.
39 Pasados los dos meses volvió a su padre, quien hizo de ella conforme al voto que había hecho. Y ella nunca conoció varón.”
(Jueces 11:36-39)

¿Ves porque la importancia de analizar el contexto es importante?
El sacrificio de ella era lo que nos mencionan los versículos anteriores, no la interpretación parcial y errónea que obtenemos al sacarlos de contexto.

Te lanzo el mismo reto que me dijiste:

Te reto a que leas tu Biblia en profundidad y compares en paralelo el pensamiento de un libro y de otro, epistola con epistola busca ese pensamiento universal y bien definido que crees que se encuentra en ella... Se objetivo, aparca mientras leas tus deseos de salvarte y haz un meticuloso estudio de ella...

Créeme, no hay mejor libro que la Biblia. No hay ni siquiera necesidad de defenderlo. Ella lo hace por sí misma como acabamos de ver.

Sigue adelante especialmente con esta buena actitud que me has demostrado. Veo que gustas de saber la verdad, no te desanimes. Busca por ti mismo, y no necesitarás muy pronto que esté aclarando puntos básicos de la ciencia o la teología, y entonces podremos discutir temas de mayor importancia. ¡Espero que pronto llegue ese día!

“Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón.”
(Hebreos 4:12-13)


¡Un abrazo!

Leia Mais…

domingo 29 de noviembre de 2009

A mi amigo Julio


Me alegra que hayas decidido volver para discutir e indagar en temas tan importantes como lo son estos que estamos tratando. Créeme, tus dudas se han cruzado de igual manera por muchas mentes a través de las edades, y te puedo contestar con humildad, que solo aquel que decide buscar la verdad sin remordimientos, y sin ideas preconcebidas, sin importar lo que esté indagando o el tema que esté estudiando, o sea, aquel que es honesto consigo mismo, es el que llega a la verdad.

Antes que nada te pido disculpas si malinterpretaste mi contestación o si la presenté muy ego centrista. Mis disculpas. Para nada quise decir que hay que llegar a un nivel altísimo ni nada por el estilo, ni mucho menos auto-flagelarse como tienen por costumbre algunos cristianos de círculos populares…no, esa no fue mi intención.

Sin embargo me parece que el hecho de que no porque un texto no posea importancia científica (al menos a primera vista) debe ser descartado arbitrariamente. Por ejemplo, si nos dejamos llevar por esa percepción errónea, entonces tendríamos que echar a la basura los Cien años de soledad, La Ilíada, los escritos de Voltaire y de Brecht, a Vargas Llosa y a Hume, y a quien sabe cuántos mas…

Otro punto erróneo es que no es fácil adherirse a la Biblia con tanta facilidad, como mencionas. Es como si te pidiera que desde mañana fueras vegetariano completamente (vegan), sin importarme y sin tomar en consideración el hecho de que eres consumidor de productos no-veganos desde tu niñez. Sin duda es algo ridículo e irracional, y aunque puede que haya uno que otro que lo logre, la verdad es que no es la norma. Lo mismo sucede con el que lee la Biblia. No puedes pretender digerirlo todo de una vez sin antes haber tenido al menos un hábito de leerla o estudiarla, relacionarte con el trasfondo cultural de la época en la que se desarrollan los hechos, verificar las evidencias arqueológicas que comprueban por demás la veracidad de la misma, etc…o sea, no leerte la Ilíada hoy supongamos, y pretender recitar e interpretar todos los cantos mañana. ¿Ilógico no?

Ni se peca de necio ni se cree ciegamente en la Biblia. Lamentablemente fue una de las cosas de las que te advertí amigablemente en mi contestación anterior. Ese punto de vista de que los que creen en la Biblia son fanáticos, creen en ella ciegamente, no analizan, etc, etc…,es uno de los puntos más antiguos, más rancios y mas irracionales contradictoriamente que existen. Pero tranquilo amigo, te lo mostraré.

Sin duda sabes que Jesús es el personaje principal del Nuevo Testamento (ya que fue el que leíste me enfocaré en éste para que me entiendas mejor). Debes haber leído acerca de su vida, acerca de los discípulos, acerca de los escritos posteriores que hablaban de sus enseñanzas, etc… Incluso, si de verdad leíste el Nuevo Testamento, obligatoriamente entonces debes haber estudiado acerca de los escritos del apóstol Pablo (antes llamado Saulo, el que perseguía a los cristianos creyendo que estaba en lo correcto…, ¿curioso no?). Pues bien, sin duda entonces debes haber pasado por los siguientes versículos:

"Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres." -Lucas 8:32

“Yo sé en quién he creído” -2 Timoteo 1:12

“Mas el que mira atentamente en la perfecta ley, la de la libertad” –Santiago 1:25

Como te habrás dado cuenta, son palabras dichas por Jesús mismo, por Pablo y por Santiago, el cuál era hijo de María y José y por ende, medio hermano de Jesús. ¿El común denominador de estas?, si, ¡el rechazo a la creencia ciega, sin razón y sin sentido por parte de seguidores de Jesús y de Jesús mismo!, lo cual habrás notado sin duda si estudiaste y no, leíste el Nuevo Testamento. En otras palabras, son fieles advertencias de lo que es una de las características del mundo moderno: aprender o memorizar las cosas y repetirlas para adelante sin siquiera haberlas analizado antes. Es algo que se da desde los círculos religiosos hasta los científicos, pasando por los humanísticos y por ende filosóficos. Es triste, pero es la cruda verdad.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que no se deben saltar pasajes bíblicos como algunos tienen por costumbre, para acomodarlos a conveniencia como bien dices. Es un error. Si no se analiza el contexto en el que se está presentando el versículo estudiado, no solo del capítulo donde se encuentra en la Biblia, sino también el marco de referencia del libro así como el contexto histórico, no queda mas que un simple pretexto. Muy de acuerdo, y es algo que se debe hacer no solo con la Biblia, sino también con cualquier texto que se estudie, evitando de este modo dar una falsa interpretación o desviar el mensaje original que el autor hubiese querido transmitir a los lectores. Muy cierto.

Lo referente a Einstein ya quedó explicado en otra entrada y lo que mencionas acerca del raciocinio y la creencia, queda contestado con lo antes expuesto aquí. De modo que:

El corazón humilde es el que recibe la luz del cielo, que es más preciosa que la jactanciosa sabiduría del mundo. El pecador arrepentido se convierte en espiritual y discierne las cosas espirituales. La sabiduría de Dios ilumina su mente y contempla cosas maravillosas en la ley de Dios. Esta salvación que ofrece perdón al transgresor le presenta la justicia que soportará el celoso examen del Omnisciente; da la victoria sobre el poderoso enemigo de Dios y del hombre; proporciona vida eterna y gozo al que la recibe...obviamente racional y bien analizado.

“Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón.” (Heb. 4: 12).

¡Un abrazo, Julio!

Leia Mais…

jueves 26 de noviembre de 2009

La Biblia: ¿Por qué es única?


¡La Biblia! No hay otro libro en la historia que haya sido tan amado como injuriado. Millones han arriesgado sus vidas y esperanza por sus promesas y muchos se han pasado la vida atacando su credibilidad. Para muchos ella da respuestas vitales a preguntas sobre la vida y la muerte, el presente y el futuro, el pecado y la salvación. Para otros, no es nada más que un libro de mitos y fábulas.

Fuera de lo que sus admiradores y críticos podrían decir, un hecho se mantiene al margen de toda discusión: la Biblia es un libro único en historicidad, origen, monoteísmo, profecías y enfoque redentor. Otros libros pueden contener conceptos similares y proclamar principios morales elevados, pero la Biblia es diferente a todos los demás en multitud de aspectos.

Unica en historicidad

La historicidad es una de las características distintivas de las Escrituras. Mientras otra literatura religiosa contiene muchos mitos y leyendas, la Biblia presenta la narración histórica en forma directa.1 Los críticos pueden alegar que mucho material de la Biblia es mitológico y que su narrativa está plagada de errores históricos, pero los hechos contradicen tales afirmaciones. Descubrimientos arqueológicos de los dos últimos siglos han resaltado la naturaleza histórica de las Escrituras de muchas maneras. La arqueología no prueba que la Biblia es la Palabra de Dios, pero ciertamente ha iluminado y provisto en ocasiones la adecuada verificación, necesaria para el registro histórico de las Escrituras.2 Respondiendo a acusaciones de que la historia bíblica combina presunciones con errores, Donald Wiseman, un respetado profesor de asiriología, ha argüido con acierto que la evidencia arqueológica ha eliminado en su mayor parte aquellos “supuestos errores”. Ciertamente, “la mayoría de los errores pueden ser atribuidos a errores de interpretación de catedráticos modernos y no llegan a substanciar ‘errores’ de hecho presentados por los historiadores bíblicos. Esta perspectiva es más adelante confirmada cuando se recuerda cómo muchas teorías e interpretaciones de la Escritura han sido corroboradas o corregidas por descubrimientos arqueológicos”.3

Unica en su origen

Otra peculiaridad de la Biblia es la de su origen distintivo. ¿Por qué es el Antiguo Testamento tan diferente a cualquier otra literatura antigua contemporánea? Un salmo provee la respuesta: “Ha manifestado sus palabras a Jacob, sus estatutos y sus juicios a Israel. No ha hecho así con ninguna otra de las naciones; y en cuanto a sus juicios, no los conocieron” (Salmo 147:19-20). Israel estaba plenamente consciente del hecho de que Jehová, el creador de los cielos y la tierra, se había revelado a sí mismo a Abrahán y sus descendientes como no lo había hecho con otras naciones. El apóstol Pablo, quien habiéndose educado dentro del judaísmo llegó a ser el primero de los apóstoles del Evangelio, está de acuerdo con la reivindicación del salmista por la que Dios da especial revelación a Israel. “…que les ha sido confiada”, dice, “la palabra de Dios” (Romanos 3:1 y 2). “La Palabra de Dios” quiere decir lo mismo que “las Sagradas Escrituras” (2 Timoteo 3:15). Ninguna otra nación o grupo étnico, tales com los babilonios, egipcios, griegos o romanos, produjeron alguna vez una colección de escritos como la Biblia. Esas naciones dejaron un legado de historia, literatura, poesía y drama, pero ninguna ha dejado nada similar a la ‘Scriptura’ hebrea que sea tan coherente, contando con un cuerpo unificado de escritos que cubren historia, biografía y ética; y un sistema religioso que abarque un período de más de mil años, escrito por muchos y muy diferentes autores. Su peculiaridad reside en la fuente de la cual el Antiguo Testamento emergió: la divina revelación exclusiva dada a Israel.

Desde luego, hubo un propósito divino detrás de esta revelación. La intención de Dios era que los israelitas, como receptores privilegiados de la revelación de Jehová, compartirían su conocimiento de Dios con otras naciones. Desde el comienzo Dios estableció su propósito, a saber, que en Abrahán y sus descendientes “todas las familias de la tierra” fueran benditas (Génesis 12:3; 22:18). El plan de Dios era que las Sagradas Escrituras, originalmente confiadas a los judíos, se volvieran eventualmente la herencia común de “toda nación, tribu, lengua y pueblo” (Apocalipsis 14: 6). Las Escrituras no fueron dadas solamente a Israel, sino que por medio de Israel llegaran a toda la familia humana.

Unica en monoteísmo

El monoteísmo es otra característica única que separa a la Escritura hebrea de toda otra literatura religiosa de los tiempos antiguos. Otras naciones fueron politeístas, y mucha de su literatura sacra está constituida por mitos relacionados con dioses y diosas multitudinarios. Por contraste, el Antiguo Testamento habla sobre Jehová como el único y verdadero Dios y no admite otro: “¡Oye, oh Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es! Y amarás al Señor tu Dios de todo tu corazón, con toda tu alma, y con todas tus fuerzas” (Deuteronomio 6:4 y 5). Esta confesión de Jehová como el único Dios, el Dios viviente, el creador del cielo y la tierra fue el fundamento de la religión de Israel.

Es verdad que a través de los siglos muchos israelitas sucumbieron a la atracción del politeísmo. Pero de manera consistente los profetas los llamaron a volver a la fe en el único Dios. Eventualmente, el monoteísmo prevaleció en Israel. A pesar del desinterés de los críticos modernos, la Biblia, tanto el Antiguo como el Nuevo Testamentos, reconocen a un solo Dios. Este monoteísmo único de la Biblia, no es ni el resultado de genios humanos ni el producto final de un proceso evolutivo en la historia de la religión de Israel, sino que es “el discernimiento inspirado revelado por Dios a su pueblo”4. Sin esta revelación especial, Israel habría seguido el camino de todas las otras naciones antiguas. No habría habido Sagradas Escrituras con el retrato distintivo del supremo y soberano Dios.

Unica en predicciones proféticas

Las predicciones proféticas constituyen otra evidencia de la unicidad de la Biblia. Otras naciones han tenido profetas, pero ellos nunca hicieron predicciones que cubrieran cientos de años sobre el futuro y se cumplieran. Por ejemplo, la profecía de Daniel 2, describiendo la marcha de la historia desde Babilonia a través de Media y Persia, Grecia, Roma, las naciones divididas de Europa y el establecimiento del reino de Dios, no encuentra paralelo en cualquier otro relato literario. Tal predicción profética está más allá de toda sabiduría o previsión humanas. Daniel mismo reconoció la fuente divina de la profecía cuando se lo explicó directamente al rey Nabucodonosor: “Pero hay un Dios en los cielos, el cual revela los misterios, y él ha hecho saber. . . qué ha de acontecer en los postreros días” (Daniel 2:28).

La predicción profética se toma en las Sagradas Escrituras como un serio indicador de la naturaleza del verdadero Dios, que se advierte en el desafío que Jehová lanzó: “Dadnos pruebas de lo que ha de ser después, para que sepamos que vosotros sois dioses” (Isaías 41:23). El verdadero Dios puede revelar el futuro y sólo en la Biblia encontramos predicciones proféticas que han sido cumplidas exactamente luego de períodos prolongados de tiempo. Esto ofrece poderosas evidencias de que la Biblia es la Palabra de Dios de una manera única.

Los críticos, por supuesto, menosprecian el carácter distintivo de las revelaciones proféticas aduciendo que ellas no son más que historia escrita posteriormente al cumplimiento de los hechos. Para sustanciar o respaldar tales pretensiones, a menudo distorsionan la evidencia despiadadamente. Por ejemplo, ellos señalan que las profecías de Daniel, incluyendo el capítulo dos, fueron escritas en el segundo siglo d.C. por un autor desconocido, y no por el profeta Daniel en el siglo VI a.C. No obstante, aún esto no alcanzaría a explicar cómo ese escritor desconocido pudo prever que el cuarto imperio, Roma, sería el más poderoso de los cuatro imperios y que éste sería seguido por otro dividido, en condiciones que se mantendrían por más de mil quinientos años. Así, contrariando la clara evidencia de la historia y la propia del libro de Daniel, el cuarto reino, según dicen, se refiere a Grecia en lugar de Roma, haciendo que la profecía de Daniel 2, como otras predicciones proféticas de ese libro, tengan que ver con eventos ya ocurridos o a punto de producirse en el tiempo en que fueron descriptos. Pero hay evidencias arqueológicas, históricas, y lingüísticas que favorecen firmemente la fecha del siglo VI a.C. para el libro de Daniel, lo cual lleva a la conclusión que las predicciones de Daniel 2 todavía continúan siendo testigos del hecho de que Dios es el verdadero autor.

Unica en su enfoque redentor

Sin embargo, las predicciones proféticas de la Biblia nunca han intentado gratificar la curiosidad humana. Ellas fueron dadas para revelar el verdadero carácter y propósito de Dios: salvar a la humanidad del pecado. Este plan divino para la redención de la raza humana fue desplegado progresivamente durante cientos de años. Primero, por la anticipación provista por medio de las revelaciones dadas a los patriarcas y a los profetas, y luego, en la encarnación del Hijo de Dios. Más que cualquier otra cosa, es el enfoque redentor el que caracteriza la unicidad de la Biblia, tanto en el Antiguo como el Nuevo Testamentos, como la Palabra de Dios. Desde la primera promesa de redención en Génesis 3:15, hasta la seguridad final de la gracia de Jesucristo en Apocalipsis 22:21, la Biblia constituye una única y coherente revelación de Dios en búsqueda de los seres humanos perdidos.

La promesa del Antiguo Testamento y su cumplimiento en la encarnación, vida, muerte, resurrección y exaltación de Jesús de Nazareth como se registra en el Nuevo Testamento, provee suprema evidencia de que estos escritos son en verdad divinos. Acertadamente Pablo exalta la redentora unicidad de la Palabra de Dios: “Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra” (2 Timoteo 3:16 y 17).

Jesús mismo frecuentemente apelaba al Antiguo Testamento para mostrar que su ministerio, muerte y resurrección, daban cumplimiento a esas promesas y profecías. Pero muchos de los dirigentes judíos rechazaron las reivindicaciones de Jesús y su interpretación de las Escrituras. El les dijo a los dirigentes en términos bien claros: “Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí; y no queréis venir a mí para que tengáis vida . . . No penséis que voy a acusaros delante del Padre; hay quien os acusa, Moisés, en quien tenéis vuestra esperanza. Porque si creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él. Pero si no creéis a sus escritos, ¿cómo creeréis a mis palabras?” (Juan 5:39, 40, 45-47) ¿No son estas mismas palabras aplicables hoy a muchos catedráticos cristianos, quienes mientras pretenden desarrollar una exégesis de la Biblia de rigor científico, neutralizan el significado obvio de las profecías en el Antiguo Testamento y frecuentemente atribuyen sus interpretaciones y aplicaciones en el Nuevo Testamento a la prejuiciada o mal informada comprensión de la iglesia primitiva?

Si nosotros creemos que Cristo es el que pretende ser: “Yo soy el camino, la verdad y la vida” (Juan 14:6), entonces nosotros tenemos, como él, que aceptar las Escrituras como “la Palabra de Dios” (Marcos 7:13), como la Santa Escritura, la cual “no puede ser quebrantada” (Juan 10:35). No hay evidencia de que Jesús haya citado alguna otra fuente fuera de las Escrituras. En su conflicto con la tentación de Satanás en el desierto la Escritura fue su única arma. El dijo: “Escrito está: no sólo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios” (Mateo 4:4).

Unica para mí

Yo me crié en un hogar secular. No teníamos oración, ni lectura de la Biblia, ni devoción alguna. A los diecinueve años dejé mi hogar para estudiar leyes en la Universidad de Groningen, Holanda, mi tierra natal. No comprendía el propósito de mi existencia y buscaba afanosamente el sentido de la vida. Por la lectura de la Biblia llegué a creer que ella tenía las respuestas para mi búsqueda. Acepté a Jesucristo como mi Salvador y Señor. Renuncié a estudiar leyes y me preparé para ser pastor. Trabajé durante diez años como misionero y luego regresé para realizar estudios teológicos superiores.

En el seminario teológico me confrontaron una miríada de preguntas críticas sobre la Biblia. ¿Escribió Moisés realmente los libros que se le atribuyen? ¿Fue David el autor de todos los salmos que van bajo su nombre? ¿Fue el libro de Isaías escrito por tres o más personas desconocidas en lugar del profeta Isaías? ¿Se originó el libro de Daniel en el segundo siglo a.C. en lugar del sexto? ¿Fueron las narraciones del libro de Génesis mitos antes que relatos históricos? ¿Fueron los cuatro evangelios invenciones plagadas de contradicciones y faltas a la verdad? Mi confianza en la Biblia como revelación divina vaciló. Comencé a preguntarme si la Biblia realmente era lo que había creído que era cuando me convertí catorce años antes. Me di cuenta que si perdía mi confianza en la Biblia podía perder mi fe en Cristo, tarde o temprano, porque era por las Escrituras que él se me había revelado a sí mismo y me había hablado continuamente por medio de ellas.

Después de mucha oración y estudio, decidí que iba a mantenerme apegado a Cristo y a su Palabra, aunque yo no podía contestar todas las preguntas críticas en aquel momento. Ahora, cerca de treinta años más tarde, plenos de estudio y oración, muchas preguntas han sido contestadas y otras permanecen sin resolver. Sin embargo, tengo la confianza de que un día Dios me proveerá las respuestas, sea en esta vida o en el mundo por venir. A través de los años, mientras estudio cuanta evidencia puedo hallar, continúo cultivando mi relación personal con mi amante y compasivo Salvador y estoy más convencido que nunca de que la Biblia es verdaderamente la Palabra de Dios. No hay otro libro que califique para ese título.

El autor de este relato es actualmente dirigente de Iglesia en Norteamérica, esperamos entrevistarlo pronto.


Leia Mais…

martes 3 de noviembre de 2009

Verdades Científicas en la Biblia


¿Qué relación tiene la Biblia con la naturaleza o con la ciencia que estudia la naturaleza?

Las afirmaciones científicas de la Biblia son confiables.

Muchos piensan que la Biblia y la ciencia son incompatibles. Veamos qué nos dice la Biblia en los siguientes textos:

JOB 26:7

"El extiende el norte sobre vacío, Cuelga la tierra sobre nada."

Durante muchísimo tiempo, se creía que la tierra era plana, y que estaba apoyada en unos gigantes pilares.

Esto sostenía la teoría Geocéntrica (ptolemaica) que situaba la Tierra como centro de orbitación solar. Copérnico y Galileo después, sostuvieron la teoría Heliocéntrica, es decir, que era la Tierra la que giraba alrededor del sol. Para ello, tenía que estar sostenida en "la nada", en el vacío, y sabemos que las autoridades eclesiásticas y científicas del momento eran tan taxativas, como lo es la "ciencia moderna", es decir, "lo que dice la Biblia en Job 26:7 no es científicamente sostenible, por lo tanto, mentira".

Ahora nadie duda de que la Tierra está suspendida en el vacío, y se enseña a nuestros hijos el sistema solar en los colegios. Pero durante cientos de años (miles, ya que entre Copérnico nacido en el 1473 d.C. y Job, libro escrito en el s. XV a.C. hay cerca de 3000 años), corría peligro de tortura y muerte el que sostuviese esto. ¿Cómo sabía Job esto? Nadie tuvo la "ciencia" suficiente para demostrarlo o saberlo durante miles de años. Sólo una Mente superior se lo pudo haber revelado.

JOB 28:25

"Al dar peso al viento, Y poner las aguas por medida".

Que el aire pesa, ahora nadie lo duda. Pero entre esta afirmación bíblica, digamos que del s. XV a.C. hasta que Torricelli descubrió por accidente el Barómetro (en 1643), y por ende, la presión atmosférica, pasaron más de 3000 años.

Evangelista Torricelli, un ayudante de Galileo, vertió un poco de mercurio en un tubo de vidrio y colocó su pulgar sobre un extremo. Intentó entonces arrojar el mercurio fuera del tubo, pero no fue posible. Se había formado un pequeño vacío entre su pulgar y el mercurio; de alguna manera esto sostenía al pesado líquido en su sitio. Había descubierto "el vacío", la presión del aire en el exterior sostenía el mercurio dentro del tubo sin dejarlo salir. Desde entonces sabemos que el aire pesa. Un litro de aire, pesa aproximadamente 1 gramo. Sobre un metro cuadrado de la superficie de la tierra reposa una columna de aire que pesa unos 10.000 kilos. Nosotros estamos acostumbrados a esa presión, por eso no la notamos.

Si alguien hubiese dicho antes de este descubrimiento que el aire "pesa", no lo habrían tomado muy en serio. Pero si el postulado se hace "porque lo dice la Biblia", la burla estaba asegurada.

Pues sí, la Biblia ya decía que el aire pesa. Fue escrito unos 3.500 años antes de Torricelli. El texto está en Job 28:25.

Entonces se ridiculizaba todo lo que la biblia decía en nombre de la ciencia. Hoy no es distinto, pero hay una diferencia, hoy nadie discute esa "locura" de que el aire pesa.

ISAÍAS 40:22 / PROVERBIOS 8:27

"El está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar."

"Cuando formaba los cielos, allí estaba yo; Cuando trazaba el círculo sobre la faz del abismo".

Isaías, hablando de Dios, hace esta afirmación sobre la redondez de la tierra. Hoy en día todos sabemos que la tierra no es plana, sino redonda.

Cuando Cristóbal Colón decía que la Tierra era redonda, no faltaron las risas de los científicos del momento. Pues sacó la idea por leer la Biblia. Ahora, nadie duda de que la Tierra sea redonda. Entre Colón e Isaías hay más de 2000 años de diferencia. Es decir, durante más de 2300 años, todo aquél que decía que la Tierra era redonda, "porque lo dice la Biblia", fue objeto de burla, menosprecio por no ser "científico" e incluso de persecución.

Según algunos autores, Colón supuso la esfericidad de la tierra basándose en esos pasajes. Dice Rodó: "Por este libro infundió en Colón el presentimiento del hallazgo inaudito."

Si la Biblia ha demostrado tener razón en estas cosas que eran "locura", hasta que se demostró lo contrario, ¿por qué voy a dudar de otras porciones de la Biblia que dicen cosas "contrarias" a la ciencia? Lo que queda claro es que en todos estos casos, el ser humano ha tardado miles de años en poder desarrollar su conocimiento para averiguar o comprobar lo que decía la Biblia. Por lo tanto, esas afirmaciones, tuvieron que ser hechas a quienes escribieron, por un Ser superior, el Creador de todo este mundo y lo que hay en él.

JOB 28:26 - 38:25

"Cuando él dio ley a la lluvia, Y camino al relámpago de los truenos,"

"¿Quién repartió conducto al turbión, Y camino a los relámpagos y truenos?"

Lo que los físicos descubrieron en los últimos siglos ya lo afirmaba Job 28:26; 38:25, que las descargas eléctricas, como el rayo, siguen un camino. La aplicación más conocida de este descubrimiento es la del pararrayos inventado por Benjamín Franklin en 1752.

Leia Mais…

martes 27 de octubre de 2009

Fósil de pez volador contradice la evolución


Pez "volador"- Exocoetoides minor, fosilizado en una roca Cretácea en Líbano.

Los evolucionistas alegan que esta roca tiene una antigüedad de alrededor de 100 millones de años. Los fósiles indican que los peces voladores siempre han sido peces voladores.

Los miembros de la familia de peces definida como Exocoetidae, una de las familias conocidas como ‘pez volador’, poseen aletas pectorales muy desarrolladas. Al propulsarse fuera del agua con gran fuerza, ellos abren estas aletas como alas que los ayuda a planear por decenas de metros.

Los Darwinistas ven esta increíble proeza como un producto evolutivo, desarrollado al azar. Su creencia dice que en algún tiempo, un pez como éste, pero con aletas ordinarias (y por tanto, sin tener la habilidad de planear), tuvo una cría la cual, por un accidente genético al azar, sus aletas pectorales eran unos milímetros más grandes que las normales. Esto se supone les dio una ventaja de supervivencia debido a que, cuando eran perseguidos por depredadores, podían propulsarse, y planear en el aire cierta distancia fuera del agua.

Aquellos que planearan menos serían más factibles de ser devorados. Esto significa, como es creído y enseñado, que los peces voladores evolucionaron gradualmente al estado actual, con aletas pectorales muy desarrolladas.

Afortunadamente para aquellos escépticos a esta teoría evolucionista, existen fósiles de estos ‘peces voladores’ que han sido hallados en rocas, y que nos permite poner esto ¡a prueba!

El ejemplo mostrado en la foto, la cual viene de una roca hallada en Líbano y que corresponde a la época Cretácea, muestra que los Exocoetidae más antiguos tenían aletas tan grandes como los actuales. Ninguno muestra la ‘parte en desarrollo’ como los evolucionistas han establecido. Existen otros peces fosilizados con las mismas aletas desarrolladas en rocas pertenecientes a la época Triásica -la cual, si uno aceptara el esquema de tiempo evolucionista, mostraría ser aun 100 millones de años más antigua. Esto definitivamente son malas noticias para aquellos creyentes en el origen evolucionista de los peces voladores.

Basado en un artículo de J. Scheven en la publicación alemana LEBEN 8, 1996, publicada por el Museo Creacionista Lebendige Vorwelt.

Leia Mais…

domingo 25 de octubre de 2009

Descubiertos los restos de la muralla que cercaba Jerusalén en tiempos de Jesús

Arqueólogos israelíes han descubierto en el Monte Sión restos de la parte sur de la muralla que cercaba Jerusalén en el siglo I a.C., que arrojan luz sobre la ciudad por la que caminaron personajes como Jesucristo y Herodes.

Tras un año y medio de excavaciones, la Autoridad de Antigüedades de Israel (IAA) presentó en una conferencia de prensa los resultados de un proyecto que ha puesto al descubierto partes de la muralla que rodeaba la Ciudad Santa durante la época del Segundo Templo (518 a.C. al 70 d.C.).

Según explicó el director de la excavación, Yehiel Zelinger, este descubrimiento “permite hacernos una idea más clara de lo que era Jerusalén en aquella época, que fue la de su mayor esplendor”. “Sabíamos que existían los restos de la muralla y por dónde pasaban, pero nunca la habíamos visto y ahora estarán a la vista de todo el mundo”, añade, y puntualiza que el muro tiene una altura de más de tres metros. Sobre esa muralla de la época del Segundo Templo ha aparecido otro muro del periodo bizantino (324-640 d.C.).

“El hecho de que haya dos murallas de distintas épocas una sobre la otra nos hace pensar que siguen una línea topográfica para proteger el centro de la ciudad”, explica Zelinger, para quien este dato “ofrece esperanzas de que encontremos también restos de la muralla en la época del Primer Templo (el Templo de Salomón, destruido en el 586 a.C.)”.

Leia Mais…

jueves 1 de octubre de 2009

Los datos y su interpretación: Cómo diferenciarlos


Considera las siguientes declaraciones.

Declaración 1: A es un ser humano. B es un gorila. Entre A y B hay muchas semejanzas, pero A tiene muchos atributos superiores en comparación con B.

Declaración 2: Las semejanzas demuestran que ambos, A y B, tienen un origen común. Las superioridades sugieren que A evolucionó de B durante millones de años.

Declaración 3: Las semejanzas demuestran que ambos, A y B, tienen un origen común: el Dios creador. Los atributos superiores de A demuestran que Dios eligió crear a los seres humanos a su propia imagen, lo que no sucedió con la creación de los animales.

La declaración 1 consiste en suministrar datos que son observables, se pueden saber y están abiertos a la experiencia. Las declaraciones 2 y 3 son interpretaciones de los hechos, una por un evolucionista y la otra por un creacionista.

Esta simple ilustración revela que el conocimiento o la información pueden dividirse en dos conceptos: datos e interpretación. Como los datos están sujetos a interpretaciones alternativas, los estudiantes e investigadores deben distinguir cuidadosamente entre la información que constituyen los datos reunidos, y la “información” derivada de los datos que se presenta como evidencia para apoyar una hipótesis. Los científicos se esfuerzan por ser lo más objetivos posible a este respecto, pero varios factores (prejuicios) influencian la selección e interpretación de los datos.

La distinción entre datos e interpretación no es menos importante en el aula de ciencia de lo que es en el laboratorio de ciencia. La mayor dificultad con respecto al proceso de separar los datos de la interpretación está en el contexto de las tareas asignadas en los libros de texto. Los libros de texto son las principales fuentes de información en toda aula; sin embargo, en el aula de clase de ciencia la información que se provee con frecuencia es más interpretación que datos. Los estudiantes necesitan tener un entrenamiento temprano con respecto a la identificación de los datos en los ejercicios cuando usan libros de texto. El desarrollo de tales ejercicios requerirá un esfuerzo adicional de parte del docente, pero dará como resultado una acción más analítica de parte de los estudiantes y menos explicación de parte del docente a medida que la clase progresa.

Reconociendo la diferencia

¿Qué son los datos? ¿Cuál es la diferencia entre datos e interpretación? Por definición, un dato es “el antecedente necesario para llegar al conocimiento exacto de una cosa o para deducir las consecuencias legítimas de un hecho”.1 Usualmente se considera que los datos observables son hechos inalterables, pero que pueden ser o no ser verdaderos. A medida que la tecnología y la ciencia progresan, los “hechos” serán descartados, modificados, o remplazados con nuevos datos. Por ejemplo, las medidas pueden constituir una base para la identificación, como ser una interpretación de un objeto o fenómeno. Frecuentemente se identifica a los fósiles de organismos extintos sobre la base de medidas de varias estructuras de las partes del cuerpo que han sido preservadas. La exactitud y precisión de las medidas tornan difícil la identificación correcta porque, como en el caso de muchas de las faunas conchíferas extintas, los científicos no saben si los organismos grandes, que tienen una estructura similar a la de los organismos pequeños, representan o no diferentes especies, géneros o etapas de desarrollo. Las identificaciones o cálculos reales no son datos sino interpretaciones. Gran parte de la controversia que existe en la literatura científica tiene su origen más bien en un problema significativo: interpretaciones hechas en base a datos limitados. Este punto necesita ser enfatizado en cada unidad o tema que se estudia en las aulas de ciencia.

La complejidad de los datos y las interpretaciones

Como una ilustración de la compleja interacción entre los datos y las interpretaciones, consideremos dos de los que se dan en el proceso de identificar simplemente rocas y minerales.

Paso 1. Interpretaciones de las propiedades luminosas de los minerales. Las propiedades luminosas de los minerales se describen mediante el examen microscópico de una sección muy delgada de la roca (comúnmente designada como una “sección delgada”). Se usa la luz polarizada (ondas de luz que vibran solamente en un plano en particular) para conducir series de pruebas de las propiedades luminosas de cada mineral en la sección delgada. Estas pruebas proveen una base visual de datos de los patrones de transmisión de la luz. Los mineralogistas usan dichos patrones para determinar la composición mineral de la muestra. La identificación de los minerales es una interpretación basada en los datos de las propiedades luminosas.

Paso 2. Determinación del tipo de roca. Se puede determinar el tipo de roca mediante el examen del contacto de un mineral con otro y midiendo la cantidad de cada mineral presente en cada uno de ellos. El geólogo que identifica la roca considera las identificaciones del mineral como “datos”, aún cuando la identificación de la roca en realidad es una interpretación de una interpretación. (El “dato” mineralógico fue determinado originalmente del dato de la propiedad luminosa.) El hecho es que el alcance de lo que constituye un dato es realmente bastante estrecho.

¿Precisamente cuán válida es la identificación? La identificación puede ser hecha usando comparaciones con patrones. Por ejemplo, tres secciones delgadas pueden tener la misma composición mineral pero los contactos entre los minerales pueden ser muy diferentes. Si los granos minerales están entrelazados, la roca es una roca ígnea. Si los granos minerales están alterados, deformados, alargados y alineados, es una roca metamórfica y los mismos minerales cementados juntos forman la roca sedimentaria. Cuando se definen bien los términos y procedimientos, la identificación es bastante fácil y relativamente confiable.

Ya que los datos están limitados a lo que podemos medir u observar directamente, los docentes deben promover la habilidad de sus alumnos de interpretar los datos de manera que estos puedan elaborar conclusiones confiables. Una interpretación es una explicación, una manera de presentar la información en términos comprensibles. Las interpretaciones están limitadas por la disponibilidad de datos y por la tendencia del observador.

Múltiples niveles de interpretación

Existen varios niveles de interpretación. Por ejemplo, el nombre oolito no solamente identifica a un tipo de roca en particular, sino que también implica toda una historia de requisitos ambientales y condiciones de depósito para su formación. ¿Como puede adquirir un nombre tanta información interpretativa?

    1. Una sección delgada compuesta por partículas redondas, como gotas, cementadas todas juntas, primero deben ser identificadas con respecto a su mineralización. Por lo tanto, el primer nivel de interpretación es identificar la composición mineral de las pequeñas esferas. Para el propósito de esta ilustración, las identificaremos como partículas de carbonato de calcio.
    2. La identificación de la estructura de la roca redonda, llena de esferitas, se basa en el reconocimiento de un objeto central que puede ser una pieza de algún otro tipo de roca o tal vez un fragmento de material conchífero alrededor del cual se precipitó el carbonato de calcio. Esta información estructural unida a la redondez de las partículas identifica las esferitas como oolitos. En este punto uno podría pensar que el ejercicio ha concluido y que la identificación es tan simple y sencilla como la identificación mineral. Sin embargo, se ha introducido un tercer nivel de interpretación para explicar cómo se formaron los oolitos.
    3. El tercer nivel se apoya en las observaciones de ambientes modernos. Los geólogos saben que los oolitos se forman típicamente cerca de una costa por agitación de aguas salinas calientes poco profundas.
    4. Los investigadores aplican este conocimiento a las rocas oolíticas encontradas en la ladera de la montaña. En otras palabras, los geólogos toman lo que saben acerca del escenario moderno, y de acuerdo con él interpretan el escenario antiguo. Ellos suponen que los oolitos en la montaña se formaron en ese sitio en algún tiempo del pasado de la misma manera que se forman los oolitos en el océano o el Gran Lago Salado de Utah. Esta interpretación implica que los oolitos no se forman de ninguna otra manera. El razonamiento parece totalmente lógico y la conclusión parece obvia; sin embargo, esta asociación puede no ser cierta. El ejercicio no ha terminado. Se agrega ahora este conjunto de interpretaciones a datos con múltiples interpretaciones para llevarnos a la descripción final de la exposición de una roca en particular. Este proceso es duplicado en otras exposiciones o afloramientos de roca en una región mayor para desarrollar un modelo.
    5. Los geólogos usan otros tipos de roca y datos adicionales con el fin de desarrollar modelos para describir eventos geológicos de la historia de la tierra. Por ejemplo, se designa a los granos de cuarzo cementados como areniscas. Los patrones de arenisca pueden deberse a procesos conocidos como estratificación cruzada. Típicamente, los estratos cruzados se forman cuando las corrientes (de viento y/o agua) depositan arena y arcilla al abrigo de las laderas de las dunas. Mediante la integración de una amplia gama de datos e interpretaciones ( minerales, rocas, oolitas y estratificación cruzada) los geólogos ahora pueden desarrollar el quinto nivel de interpretación: la modelación. Los modelos proveen a los científicos de un marco generalizado para predicciones en desarrollo y calcular eventos que pueden haber ocurrido en el pasado.2

Por lo tanto, cuando se evalúa una investigación, debe tenerse en cuenta la marcada diferencia entre los datos y la interpretación. Los datos son medidas y observaciones reales. Las interpretaciones tratan de identificar o explicar lo que es medido y observado. La validez de una interpretación depende de cuán buena sea la correspondencia de la interpretación con los datos disponibles. Las interpretaciones cambiarán según cambie la base de datos. Esta interacción entre los datos y las interpretaciones es lo que causa el éxito y florecimiento de la ciencia.

Parcialidad en la adquisición de datos

Los científicos son conscientes que están sujetos al error y malentendido. Por lo tanto tratan de mantener una actitud de objetividad en la investigación.3 Esta lealtad a la objetividad ha creado una especie de aura alrededor de los científicos y, desafortunadamente, la ciencia ha desarrollado una imagen popular de “infalibilidad”. La gente prefiere creer que los científicos son objetivos y que tratan con absolutos. Algunos incluso piensan que cuando un científico saca una conclusión, todas las teorías que compiten son refutadas y las preguntas se resuelven. Debido a eso se desarrolló una falsa sensación de seguridad en la ciencia. Algunos científicos hacen poco para disipar esa imagen y para complicar las cosas, la comunidad científica ha adoptado la posición de que cualquier investigador que tiene una predisposición religiosa no es científico; por lo tanto, por definición, la ciencia creacionista no puede ser verdadera ciencia. Una actitud tal falla en reconocer sus propias predisposiciones.4

Pasamos a enumerar ciertas predisposiciones que influencian sobre la ciencia, algunas de las cuales son técnicas y otras son factores sutiles e inconscientes.

    1. Restricciones en el muestreo. El primer problema en la recolección de datos es la predisposición en el muestreo. Todo científico tiene algunas ideas preconcebidas acerca de la investigación que influencian la selección de los datos. El muestreo al azar ayuda a minimizar el problema,5 pero aún entonces las selecciones favorecen una hipótesis en particular.
    2. Errores sistemáticos. Un científico puede tener un “punto ciego”: una falla en reconocer datos. Por ejemplo, es común que un paleontólogo que se especializa en caracoles fósiles coleccione una mayor variedad de gasterópodos que cualquier otro en la ladera de la montaña. Sin embargo, ese mismo individuo tendrá menos almejas y corales que otros colectores de fósiles. Estos otros fósiles pueden tener un impacto significativo en la interpretación de ese sitio, pero la predisposición del investigador elimina esa fuente de datos. Además de los problemas relativos a la obtención de datos, el procesamiento de los datos puede introducir tendencias técnicas sistemáticas.6 Un inadvertido procedimiento defectuoso, o una fórmula matemática o un análisis estadístico incorrectamente aplicados en el procesamiento de datos introduce un error sistemático o tendencia en los resultados.
    3. Restricciones tecnológicas. Los científicos tienen ahora la habilidad de incorporar grandes cantidades de datos e interpretaciones en modelos generados por computadora por medio de análisis que involucran el reconocimiento de patrones. Sin embargo, las gigantescas bases de datos no necesariamente significan que los modelos reflejan adecuadamente sistemas y procesos complejos. El desarrollo de modelos simplificados con sistemas generados por computadora producen restricciones técnicas porque los parámetros simplificados establecen límites a la aplicación del modelo a sistemas verdaderos7.
    4. Calidad de los datos. El análisis de los datos introduce tendencias debido a las interpretaciones cualitativas o subjetivas que están incluidas. Por ejemplo, en el análisis de los datos de potasio-argón, la cantidad de potasio y de argón puede ser medida muy exacta y precisamente. Sin embargo, es difícil saber con certeza lo que ese dato significa, y las conclusiones relativas a la edad dependen mucho de las numerosas suposiciones y problemas que surgen en el contexto de la metodología.8 La tecnología corriente no mide la edad de la roca en forma directa, por lo que las conclusiones son tendenciosas. Y los datos descriptivos son aún más problemáticos.
    5. Restricciones financieras. El método científico requiere pruebas rigurosas antes que cualquier teoría pueda ser aceptada. Sin embargo, las restricciones monetarias y de tiempo limitan el crucial proceso de prueba. Se incorporan nuevos datos en la teoría corriente porque es más fácil que el material sea publicado si es generalmente aceptado por el mundo científico. El proceso del financiamiento tiene una increíble influencia en la investigación hoy en día.9 Si no hay publicación, no hay dinero para la investigación. Es así de simple. El riguroso proceso de prueba propuesto por el método científico no es rentable, de tal manera que las ideas y los conceptos son enviados apresuradamente a la prensa y citados en publicaciones subsecuentes. Las presiones económicas crean un aumento de las tendencias técnicas al limitar el proceso experimental. Los estudiantes debieran ser conscientes que la financiación de la investigación tiene un control significativo sobre la investigación publicada.

Consecuencias para la ciencia y la religión

Cuando se llega a la junción de la ciencia y la religión, deben notarse varios puntos. Primero, no todos los datos se miden con exactitud y a veces es difícil diferenciar entre los datos y la interpretación. Desde luego, las interpretaciones múltiples y alternativas de cualquier base de datos no solamente son posibles sino que son también probables. La interpretación de datos puede ser muy compleja; sin embargo, en el desarrollo de las teorías, se prefiere usualmente el escenario más simple al más complejo. Segundo, en toda interpretación se hallan presentes predisposiciones, porque toda interpretación científica es subjetiva, por lo menos en parte. Tercero, necesitamos comprender la naturaleza de la ciencia y cómo trabaja el científico. La gente a veces se desanima porque las interpretaciones científicas cambian constantemente, de manera que no saben qué creer. Sin embargo, esa es la naturaleza de la ciencia; así es como avanza. Una vez que uno realmente comprende este aspecto de la ciencia, uno es renuente a basar creencias teológicas en datos específicos o en conceptos científicos. Cuarto, aunque la ciencia sea útil y provea información relevante, no debiera dictar la teología de nadie. Si se le permite a la ciencia dictar teología, entonces cada vez que la interpretación científica cambia, la teología debería ser alterada, sea que esa alteración es consistente con el sistema de creencias y experiencias de uno o no lo sea. Al mismo tiempo, la teología no debiera dictar la ciencia de nadie. Conceptos tales como “la fijeza de las especies,” basada en una teología personal sostenida por muchos en los siglos XVII y XVIII ,10 y la teoría de la “tierra plana,” son algunas de las ideas que contribuyeron al conflicto entre la ciencia y la teología. La Biblia puede suplir legítimas hipótesis de trabajo y limitaciones para la ciencia. De hecho, la Escritura como fuente de información sugiere vías de investigación que no serían consideradas por la mayoría de las personas no cristianas. Tal investigación debería reconocer toda parcialidad escrituraria que pueda estar presente y todos los datos deben ser evaluados equitativamente.

Conclusiones

Los científicos están completamente seguros que saben lo que están haciendo. Sin embargo, especialmente en el área de los orígenes, la ciencia sola no puede enjuiciar la completa base de datos porque la propuesta científica no considera la posibilidad de la participación sobrenatural en la naturaleza y en la historia de nuestro planeta. La mayoría de los científicos creen que hay conflictos irreconciliables entre la ciencia y la Escritura.11 Por ejemplo, Ayala afirma: “Pretender que las declaraciones de Génesis son verdad científica es negar toda la evidencia”.12 La evidencia no prueba ni una larga ni una corta historia de la vida. La evidencia disponible provee información muy limitada. Los datos no son el problema principal en reconciliar la ciencia y la Escritura. Es la interpretación de los datos la que presenta conflictos. También se ha dicho: “No solamente es el presente la llave del pasado, sino que el presente es la llave del futuro”.13 Ambos, el relato histórico de un diluvio universal y el relato profético de la segunda venida de Cristo proclaman la falsedad de ese concepto.14 Para los cristianos, la Biblia provee una fuente de información que sugiere que hay un camino mejor para abordar la ciencia. Desde esta perspectiva, se reconocerá cierta armonía entre la ciencia y la Escritura. De hecho, los cristianos esperan armonía porque ellos reconocen a Dios como el creador de la naturaleza y sus “leyes” científicas.

Elaine Kennedy (Ph.D., University of Southern California)

Notas y referencias:

1. Real Academia: Diccionario de la lengua española, XXI edición, tomo 1.

2. Andrew D. Miall: Principles of Sedimentary Basin Analysis (New York: Springer-Verlag, 1984), p. 3.

3. Francisco Ayala: Robert McCormick Adams, Mary-Dell Chilton, Gerald Holton, Kumar Patel, Frank Press, Michael Ruse y Philip Sharp: On Being a Scientist (Washington, D.C.: National Academy of Sciences Press, 1989), p. 1.

4. Del Ratzsch: The Battle of Beginnings: Why Neither Side Is Winning the Creation–Evolution Debate (Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1996), pp. 158-179. Ver también: Philip E. Johnson, Darwin on Trial (Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1991), pp. 6-12.

5. Ayala et al, p. 5.

6. Ibíd., pp. 5, 6.

7. Ibíd., p. 6.

8. C. M. R. Fowler: The Solid Earth: An Introduction to Global Geophysics (Cambridge University Press, 1998), p. 192.

9. Francisco J. Ayala y Bert Black: “Science and the Courts”, American Scientist 81 (1998): 230-239.

10. J. Browne: The Secular Ark (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1983), pp. 21-23.

11. Colin Norman: “Nobelists Unite Against ‘Creation Science’”, Science 233 (1986): 935.

12. Ibíd., p. 935.

13. Alan Baharlou, 1978. Comunicación personal que expresa el sentimiento de James Hutton in 1788: “Por lo tanto los resultados de nuestra indagación presente son que no encontramos vestigios del comienzo, ni posibilidades de un fin” (de Transactions of the Royal Society of Edinburgh).

14. 2 Pedro 3:3 -10.

Leia Mais…

domingo 20 de septiembre de 2009

En realidad es un balance entre ambas...

Muchos saben tan poco acerca de su Biblia que están inseguros en la fe. Quitan los hitos antiguos, y los engaños y los vientos de doctrinas los llevan de aquí para allá. La falsamente llamada ciencia está minando los fundamentos de los principios cristianos; y aquellos que una vez estuvieron en la fe, se apartan de las doctrinas básicas de la Biblia y se divorcian de Dios, mientras siguen pretendiendo ser sus hijos.

Leia Mais…

viernes 18 de septiembre de 2009

Interesante...

Leia Mais…

martes 15 de septiembre de 2009

Crean mapa tridimensional de la Antártida


Un equipo de científicos ha creado un mapa tridimensional de las profundidades de la capa de hielo de la Antártida que permite entender cómo el flujo de las corrientes de hielo puede influir en el aumento del nivel del mar en los próximos años, según un artículo publicado hoy por 'Nature Geoscience'.

Equipados con un radar, científicos de la British Antartic Survey (BAS), una institución británica dedicada al estudio del "continente blanco", y de la Universidad de Durham (al norte de Inglaterra), han dado un paso más en el estudio de la capa subterránea de hielo de la Antártida, que alberga a dos kilómetros bajo tierra un "río de hielo" diez veces más ancho que el Rhin.

La investigación se llevó a cabo en la zona oeste de la Antártida, en la corriente de hielo Rutford, compuesta por una mezcla de agua y sedimentos que fluyen bajo el hielo formando "crestas y surcos" que controlan el flujo de hielo que termina en el océano.

La corriente Rutford tiene unos 150 kilómetros de longitud, 25 kilómetros de ancho y un grosor de entre dos y tres kilómetros.

Las corrientes de hielo son similares a ríos gigantescos de hielo a través de los cuales el hielo de la capa antártica se traslada hacia el mar, formando grandes cadenas de hielo flotante.

La investigación de estos flujos es clave para predecir la evolución de la capa de hielo antártica y su influencia en el aumento del nivel del mar en el futuro.

Leia Mais…

ADN si, pero 6,000,000 de años... de ninguna manera.

Las 5.000 letras del ADN explican detalladamente el código genético de su mitocondria, la materia celular encargada de generar energía. La investigación, publicada en la revista Nature, revela el origen de la especie en el árbol genealógico del elefante. Muestra que el mamut era una especie más cercana al elefante asiático que al africano. Estos tres grupos de especies se separaron de un antepasado común hace unos seis millones de años. "Finalmente hemos resuelto la filogenia del mamut, la cual ha sido controvertida durante los pasados 10 años", dijo a la BBC el autor del estudio, Michael Horfreiter, del Instituto Max Plack de Antropología Evolutiva en Leipzig, Alemania.

Leia Mais…

domingo 13 de septiembre de 2009

Brasil crea por ley el "Día Nacional de la Marcha para Jesús"


BRASILIA-. Brasil creó por ley el "Día Nacional de la Marcha para Jesús", proyecto que fue sancionado este jueves por el presidente Luiz Inacio Lula da Silva, informó el portal informativo G1 del diario O Globo.

La iniciativa fue promovida por representantes de varias iglesias evangélicas, uno de los cultos más poderosos y en crecimiento en Brasil.
Según el sitio, la festividad tendrá lugar cada año el primer sábado pasados 60 días de la Pascua.

Lula se alió para llegar al poder con el Partido Republicano Brasileño (PRB), ligado a una iglesia evangélica, del que es miembro su vicepresidente, el empresario José Alencar.
Algunas famosas figuras del deporte brasileño, como el futbolista Kaká, forman parte de cultos evangélicos. Kaká y su esposa se cuentan entre los miembros más visibles de la iglesia Renacer en Cristo.

Leia Mais…

jueves 10 de septiembre de 2009

Andrómeda, la Galaxia Caníbal


Se sospechaba desde hace tiempo, pero ahora los astrónomos lograron confirmarlo: la enorme galaxia Andrómeda se ha expandido devorando a estrellas de las pequeñas galaxias vecinas.

Un equipo internacional de científicos descubrió lo que dice son "restos" de galaxias enanas vecinas destruidas e incorporadas a Andrómeda.

El equipo de astrónomos del Sondeo Arqueológicio de Andrómeda -que publican su investigación en la revista Nature- logró obtener imágenes detalladas del evento que ocurrió a unos 2,3 millones de años luz de la Tierra.

Desde hace décadas se sospecha que las galaxias se consumen entre sí y que Andrómeda devoraba a las galaxias enanas que se acercaban demasiado.

Pero ahora por primera vez los astrónomos lograron trazar en detalle el mapa de la enorme galaxia y descubrieron dentro de ésta a estrellas que no pudieron haberse formado allí.

Tal como explicó a la BBC Pauline Barmby, astrónoma de la Universidad de Western Ontario, Canadá, y quien participó en el estudio, el patrón de las órbitas de las estrellas pueden revelar su origen.

"Andrómeda está tan cerca de nosotros que pudimos trazar el mapa de todas sus estrellas" explica.

"Y cuando vimos una especie de estrellas agrupadas con la misma órbita pudimos saber que éstas no pertenecían a ese sitio".

Se trataba, dicen los astrónomos, de decenas de miles de soles formando pequeñas galaxias y cayendo en una galaxia espiral enorme como Andrómeda.

Modelo jerárquico

Los astrónomos utilizaron el Telescopio Canadá-Francia-Hawaii para trazar las inmensas fuerzas gravitaciones que se están devorando a la pequeña galaxia Traingulum cuando orbita lentamente a la gigantesca espiral.

Las imágenes que lograron captar muestran por primera vez las fuerzas de marea e interacciones que provocan que una galaxia devore lentamente a las estrellas y gases cósmicos de otra galaxia.

La investigación apoya al llamado "modelo jerárquico" de formación de galaxias.

Este modelo predice que las galaxias más grandes estén rodeadas de reliquias o galaxias más pequeñas que ya consumieron totalmente o han comenzado a digerir.

Andrómeda es la galaxia más cercana a nuestra Vía Láctea y tal como señalan los científicos, continúa expandiéndose.

Los astrónomos pudieron observar también una "corriente de estrellas" de una galaxia vecina llamada Triangulum "extendiéndose" hacia Andrómeda.

Fusión galáctica

El doctor Scott Chapman, profesor de astrofísica del Instituto de Astronomúa de la Universidad de Cambridge, que también participó en la investigación explica que "eventualmente estas dos galaxias terminarán fusionándose completamente".

"Y parece irónico que la formación y la destrucción de galaxias sean eventos tan unidos".

Y ahora Andrómeda parece perseguir un banquete más grande. La gigantesca galaxia se acerca a nosotros -a la Vía Láctea- a gran velocidad.

"Sí está cada vez más cerca y eventualmente habrá una explosión colosal de Andrómeda con nuestra galaxia" dice Scott Chapman.

"Pero -igual que como ocurrió en este evente- el principal efecto de esa explosión será el desplazamiento de estrellas entre ambas galaxias para eventualmente formar una sola galaxia con la formación de muchas estrellas nuevas".

"Quizás podría ser motivo de preocupación pero el evento es todavía demasiado lejano, a miles de millones de años", expresa el científico.

BBC

Leia Mais…

miércoles 9 de septiembre de 2009

Maravillosas especies nuevas halladas en la Antártida


Un equipo internacional de investigadores ha descubierto más de 700 nuevas especies, en su mayor parte pequeños crustáceos, en las profundidades marinas del Océano Austral, en la Antártida. Las conclusiones de su trabajo, que se realizó en tres expediciones entre los años 2002 y 2005, se han publicado en la revista 'Nature'.

Los investigadores han descubierto 585 nuevas especies de crustáceos en las profundidades del Océano Austral gracias a tres expediciones integradas en un proyecto sobre biodiversidad de los fondos marinos de la Antártida, el 'Antartic benthic deep-sea biodiversity' (ANDEEP).

Los científicos descubrieron niveles inesperados de biodiversidad en esta localización que permanecía sin estudiar, un hallazgo que contradice las suposiciones que señalaban que la diversidad de las profundidades marinas era menor en esta área oscura y de grandes proporciones.

En sus expediciones los investigadores recogieron especímenes biológicos y datos medioambientales de diferentes regiones de entre 774 y 6.384 metros de profundidad bajo la superficie del Mar Weddell, situado al noroeste del continente antártico, y las áreas colindantes.

El Mar Weddell es un recurso importante de agua profunda para el resto del océano y proporciona una posible ruta para que las especies entren a estas aguas. Además, el equipo de científicos descubrió faunas de aguas profundas que también se encuentran en las comunidades de las placas adyacentes y en otros océanos.

Los investigadores identificaron 674 especies de isópodos, un orden de crustáceos, de los que más del 80% eran desconocidos. En algunas regiones, determinados grupos de isópodos y gusanos marinos incluían especies invasoras procedentes de la placa continental profunda del Océano Austral.

Las especies que vivían en las partes más profundas del Mar Weddell tendían a tener vínculos más fuertes con otros océanos, en particular si se habían dispersado con facilidad, como ciertas amebas. Pero aquellas especies de dispersión pobre, como los isópodos, los gusanos nematodos y los pequeños crustáceos eran especies específicas del Océano Austral.

Las tres expediciones se realizaron a bordo del buque de investigación alemán Polarstern entre los años 2002 y 2005. Un equipo internacional procedente de 14 organizaciones internacionales investigó el manto marino, sus cordilleras continentales y los cambios en las aguas profundas para crear una imagen de esta poca conocida región del océano.

Leia Mais…

jueves 3 de septiembre de 2009

Jesucristo: ¿Mito o historia?


Hay quienes se preguntan si el Jesús de la fe es el mismo Jesús de la historia. Tal vez, sugieren otros, Jesús es un mito o acaso una invención motivada por la fe. ¿Será que debemos rechazar al Jesús histórico como una leyenda inventada por los cristianos?

Durante los primeros siglos de la era cristiana, no se dudaba que Jesús fuera un personaje real e histórico. Tanto los creyentes como los incrédulos aceptaban que Jesús había vivido y muerto en Palestina. A principios del siglo V, San Agustín preparó una Armonía de los Evangelios para defender a los autores de los Evangelios de la acusación de “total falta de veracidad”. Al mismo tiempo, admitió que el orden de los acontecimientos narrados y los discursos registrados podrían haber sido reconstruidos. Aun así, para Agustín el Jesús de la historia y el de la fe eran básicamente la misma persona.

La búsqueda del Jesús histórico

La así llamada “búsqueda del Jesús histórico” comenzó en serio con Hermann Reimarus (1694-1768), quien se propuso encontrar al Jesús que había existido antes de que la iglesia lo recubriera y ocultara con dogmas. Reimarus llegó a acusar a los discípulos de inventar los milagros y la resurrección para no tener que volver a dedicarse a la pesca. Sus escritos causaron consternación entre los creyentes e interés entre los investigadores.

En el siglo XIX, F. J. Baur (1792-1860), usando como método la crítica histórica, llegó a la conclusión de que “la posición que tomemos acerca de la resurrección tiene poca importancia para la historia”. Lo que sí importaba era que los apóstoles creían que la resurrección había ocurrido.

Albert Schweitzer, quizás mejor conocido por sus 40 años de obra médica en África y su premio Nobel de la Paz en 1952, opinó sobre el tema en su libro La búsqueda del Jesús histórico, publicado en inglés en 1910. Allí Schweitzer criticó a los eruditos que, a su juicio, habían convertido a Jesús en una “figura diseñada por el racionalismo, dotada de vida por el liberalismo y vestida por la teología moderna con un manto histórico”. A pesar de su creencia personal en Jesús, Schweitzer concluyó que ya no existía fundamento histórico para el cristianismo. Para él lo importante no era “Jesús como se lo conoce en la historia, sino Jesús resucitado espiritualmente dentro de los hombres”.

En el siglo XX, Rudolf Bultmann (1883-1976), que había sido educado en el liberalismo y el escepticismo, afirmó que “no podemos saber casi nada acerca de la vida y la personalidad de Jesús, ya que las primeras fuentes cristianas no muestran interés en ninguna de las dos y son, además, fragmentarias y con frecuencia legendarias”. Para Bultmann, los milagros de Jesús eran “leyendas”; sus dichos, “típicos” pero no auténticos. La iglesia, y no Jesús, le había dado significado a su muerte.

Siguiendo la dirección de Bultmann, el “Seminario sobre Jesús”, un grupo de 74 estudiosos, la mayoría de ellos profesores en universidades norteamericanas, se reunió durante varios años, a partir de 1985, a fin de preparar una versión erudita de los cuatro Evangelios canónicos y el apócrifo Evangelio de Tomás. Estudiaron 1.500 dichos de Jesús, y votaron luego sobre la supuesta autenticidad de cada uno. Su veredicto fue que el “ochenta y dos por ciento de las palabras atribuidas a Jesús en los Evangelios no fueron pronunciadas por él”. En cuanto a los milagros, su posición era similar a la de Bultmann: “El Cristo del credo y del dogma…ya no puede ser aceptado por quienes han visto los cielos a través del telescopio de Galileo”. El co-fundador del seminario, John Dominic Crossan, afirmó que Jesús “no curó enfermedades ni era capaz de hacerlo” y que nadie puede “traer a los muertos de vuelta a la vida”. El relato de la resurrección de Cristo incluye más “trances y visiones” que realidad. Crossan señaló que la historia de la resurrección dice más acerca del origen de la autoridad cristiana que del origen de la fe cristiana. Para Marcus Borg, participante en el seminario, “la historia del Jesús histórico concluye con su muerte un viernes del año 30 d.C.”. Sin embargo, acepta que el Señor se apareció a sus seguidores “en una forma nueva a partir del domingo de Pascua” y que desde entonces lo experimentaron como “una realidad viviente”.

¿En qué se ha basado esta “búsqueda”? En buena medida, en el racionalismo, el naturalismo y la crítica, que pasaron de la filosofía a la teología a partir del siglo XVII. Una importante presuposición racionalista —que no existen milagros— llevó a los que estuvieron involucrados en esta “búsqueda” a concluir que buena parte de lo que se lee en los Evangelios es ficción.

¿Puede una teología fundamentada en tal posición ser aceptable para quienes creen en la veracidad de la Biblia? Evidentemente, no. Existe suficiente evidencia para que el creyente afirme la historicidad de Jesús y la veracidad de los Evangelios. La evidencia presentada en este artículo incluye referencias literarias, bíblicas y arqueológicas.

Referencias a Jesús en documentos no cristianos

Fuentes literarias judías

Josefo, el historiador judío (aproximadamente del año 37 al 100), se refiere a Jesús dos veces en sus Antigüedades de los judíos. La primera mención es tangencial a su presentación de las actividades del sumo sacerdote Anano, en torno al año 62. Afirma que Anano “reunió al sanedrín de los jueces y presentó delante de ellos al hermano de Jesús, llamado el Cristo, cuyo nombre era Santiago, y a algunos otros, y cuando hubo formulado una acusación contra ellos como quebrantadores de la ley, los entregó para ser apedreados”. El pasaje muestra un punto de vista no cristiano al decir que era “llamado” Cristo. Si el autor hubiese sido cristiano, habría designado a Santiago como “hermano del Señor”.

En las mismas Antigüedades (libro 18) aparece el debatido “Testimonium Flavianum” en un pasaje que describe a Pilato, quien condena a muerte a Jesús. El libro 18 de las Antigüedades sólo se encuentra en tres manuscritos griegos, el más antiguo de los cuales es del siglo X. En la forma como aparece allí, el pasaje no parece haber sido escrito por un judío. “Vivió por este tiempo Jesús, un hombre sabio, si acaso se le puede llamar hombre; porque era hacedor de obras maravillosas, maestro de quienes reciben la verdad con placer. Atrajo a muchos judíos y también a muchos gentiles. Él era [el] Cristo. Y cuando Pilato, por indicación de los principales entre nosotros, lo condenó a la cruz, los que en un principio lo habían amado no lo abandonaron; porque apareció ante ellos de nuevo al tercer día; así como lo habían predicho los profetas divinos, junto con diez mil otras cosas maravillosas acerca de él”.

En 1971 se publicó en Israel una versión árabe del libro 18, donde se encuentra el “Testimonium Flavianum”. El texto difiere mucho de la versión griega: “En este tiempo hubo un hombre sabio llamado Jesús. Su conducta era buena y se lo conocía como virtuoso. Muchos de los judíos y de otras naciones se hicieron discípulos de él. Pilato lo condenó a morir crucificado. Pero los que se habían hecho discípulos de él no abandonaron el discipulado. Informaron que se les apareció tres días después de su crucifixión y que estaba vivo; por lo cual podría haber sido el Mesías, acerca de quien los profetas escribieron maravillas”.

Las diferencias entre las dos versiones del pasaje sugieren que la versión griega incluye añadidos cristianos. Sin embargo, no hay duda de que Josefo mencionó la crucifixión de Jesús.

El Talmud de los judíos, redactado en dos formas, en Babilonia y en Palestina, por el siglo V, contiene enormes cantidades de tradición oral comunicada de rabino a rabino. Si bien a Jesús se lo menciona en forma peyorativa en varios pasajes, nos interesa una declaración: “En vísperas de la pascua Yeshu fue colgado. Por cuarenta días antes de la ejecución, un heraldo salió y proclamó, ‘Él será apedreado porque ha practicado la hechicería y ha seducido a Israel a la apostasía. Quienquiera pueda decir algo a su favor que se adelante y lo defienda’. Pero como nada se presentó en su favor fue colgado en vísperas de la pascua”.

Este pasaje concuerda con los Evangelios en que Jesús fue ejecutado en vísperas de la pascua; sin embargo, lo de los cuarenta días es ajeno al relato bíblico. Es interesante que según la costumbre judía Jesús debía ser apedreado por seducir a Israel a la apostasía. Por otra parte fue “colgado”, posiblemente siguiendo órdenes romanas. En todo caso, Yeshu aparece como personaje histórico que tuvo un impacto marginal en la historia judía.

Fuentes literarias paganas

Una de las más antiguas menciones de Jesús en documentos paganos aparece en una carta escrita por Mara bar Sarapión. Este estoico sirio había sido encarcelado en Roma (probablemente a fines del siglo I), y le escribía a su hijo para animarlo a buscar la sabiduría. Menciona a Sócrates, Pitágoras y al “sabio rey” muerto por los judíos. Ninguno de ellos en realidad había muerto porque cada uno había dejado un legado de sabiduría. El “sabio rey” vivía “por causa de la nueva ley que ha dado”. Si bien no da el nombre del “sabio rey”, no se duda de que se refería a Jesús.

Cuando Plinio llegó a ser gobernador de Bitinia y Ponto a comienzos del siglo II, escribió a Roma pidiendo instrucciones. Uno de los asuntos que le preocupaba era qué hacer con los cristianos. En una de sus cartas menciona dos veces a Cristo. Informa que cualquiera que fuera acusado de ser cristiano podía repudiar la acusación con sólo ofrecer incienso a los dioses y al emperador y blasfemar el nombre de Cristo. También dice que el culto de los cristianos se hacía antes del amanecer e incluía la recitación de palabras dirigidas a “Cristo como a un dios”. Esta carta, escrita por el año 112 no añade gran cosa a lo que ya se sabe acerca del culto y las creencias de los cristianos. Sin embargo, corrobora la existencia de cristianos que seguían a Jesús.

El historiador romano Tácito (aproximadamente 55-117 d.C.) escribió treinta libros sobre acontecimientos transcurridos del año 14 al 96 del siglo I. Desgraciadamente, faltan los que se refieren a los años 29 al 32. Sin embargo, su narración del gran incendio de Roma (64 d.C.), del cual Nerón culpó a los cristianos, contiene referencias a los cristianos y a Cristo. “En consecuencia, para deshacerse de este informe [de que él mismo había mandado incendiar la ciudad], Nerón culpó e infligió las más horribles torturas a un grupo odiado por sus abominaciones, llamados cristianos por el pueblo. Cristo, en quien se originó ese nombre, sufrió la pena máxima durante el reinado de Tiberio, por manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato”. Tácito continúa afirmando que el cristianismo era una “superstición maliciosa”, que había comenzado en Palestina y se había extendido a Roma. Su tono despectivo indica que este pasaje no fue una interpolación cristiana. Tácito aceptaba a Jesús como figura histórica.

Luciano de Samosata, escritor satírico del siglo II, se burla de los cristianos y de su fundador: “Los cristianos, bien sabéis, adoran hasta hoy a un hombre, el distinguido personaje que introdujo sus ritos novedosos y fue crucificado por ello”. Los cristianos, afirma, “adoran al sabio crucificado y viven según sus leyes”.

Evidencias bíblicas

Como creyente, encuentro razones para considerar que las fuentes bíblicas proporcionan un testimonio confiable acerca de la historicidad de Jesús. Para comenzar, hay casi total acuerdo entre los eruditos de que el Nuevo Testamento se completó antes del final del siglo I. Las tradiciones más antiguas afirman que Mateo, Marcos, Lucas y Juan fueron los autores de los Evangelios. Mateo y Juan fueron discípulos de Jesús. Marcos y Lucas estaban separados sólo por un paso de los acontecimientos que narraron. Papías de Hierápolis (comienzos del siglo II) afirma que Marcos era el “intérprete de Pedro” y que redactó el relato de los eventos que le hizo Pedro, no necesariamente en el orden en que ocurrieron, pero con la mayor precisión posible. En torno al año 185, Ireneo declaró que Lucas, apóstol junto con Pablo, había escrito un Evangelio que proporcionaba detalles de la historia de Jesús que no aparecían en los otros tres. Además, los otros libros del Nuevo Testamento dan por sentada la historicidad de la vida, muerte y resurrección de Jesús. Pablo hasta menciona la existencia de testigos de estos acontecimientos (1 Corintios 15:5-8).

Las referencias a fechas y gobernantes en el Evangelio de Lucas, si bien no están totalmente libres de problemas de interpretación, proporcionan evidencia de la proximidad del autor a los hechos. El que Lucas haya usado (en 3:1-3) el estilo greco-romano de presentar su información indica claramente su intención de mostrar la historicidad de su escrito.

El papiro John Rylands (P52), encontrado en Egipto, contiene un fragmento de Juan 18. Data de comienzos del siglo II, lo que confirma que los cuatro Evangelios fueron redactados antes de fines del siglo I. El papiro Bodmer (P66), también del siglo II, conserva grandes porciones del Evangelio de Juan en forma de libro. Otros papiros de fines del siglo II o comienzos del III se suman a la evidencia de que los Evangelios, tales como los conocemos hoy, existieron desde fecha muy antigua.

Poco después del descubrimiento de los papiros Chester Beatty, Sir Frederic Kenyon afirmó en 1930: “El resultado neto de este descubrimiento…es, en efecto, la reducción del lapso entre la data de los más antiguos manuscritos y las fechas tradicionales de redacción de los libros del Nuevo Testamento, de modo que esa separación se torna insignificante en la discusión de su autenticidad. Ningún otro libro de la antigüedad goza de tan antiguo y abundante testimonio con respecto al texto y ningún erudito imparcial puede negar que el texto que hoy tenemos es esencialmente confiable”.

Ningún otro documento de la antigüedad cuenta con manuscritos que datan de fecha tan cercana a su redacción original. Por ejemplo, el más antiguo y único manuscrito de los primeros libros de los Anales de Tácito, escritos a principios del siglo II, nos viene aproximadamente del año 1100. El manuscrito más antiguo de la Ilíada de Homero es de unos 400 años después de que se escribiera esa épica. La biografía de Alejandro Magno, escrita por Plutarco y considerada por los historiadores como digna de confianza, fue escrita más de cuatro siglos después de la muerte de Alejandro. El más antiguo manuscrito de La Guerra de las Galias, es una copia del año 900, casi mil años después que Julio César redactara esa historia.

Evidencias arqueológicas

Si bien los descubrimientos arqueológicos, con la posible excepción del osario de Santiago, publicitado a fines del año 2002, no se refieren específicamente a Jesús, corroboran varios elementos de los relatos de los Evangelios. Algunas construcciones, como la sinagoga de Capernaum y el estanque de Betesda en Jerusalén, han sido excavadas e identificadas. También se han hallado y estudiado monedas que aparecen mencionadas en los Evangelios. Los huesos de un tal Yehohanan, encontrados en un osario judío, muestran los efectos de una crucifixión: un clavo de 20 cm todavía atraviesa los huesos de su tobillo.

La arqueología ha demostrado que Poncio Pilato era procurador romano en Jerusalén en tiempos de Cristo. Aún más, algunas monedas fechadas entre los años 29 y 31 llevan su nombre, junto con símbolos religiosos romanos, corroborando así los relatos de su mala voluntad para con los judíos.

Conclusión

Se desconoce la fecha exacta del nacimiento de Cristo; sin embargo, su nacimiento ha dividido la historia humana en dos: antes y después de Cristo. Si no hubiera base histórica para la vida de Jesús, eso difícilmente habría ocurrido.

Los seguidores de Jesús fueron transformados: Pedro, el cobarde, se convirtió en un valiente apóstol; Juan el amado escribió con toda convicción: “Y el que lo vio da testimonio, y su testimonio es verdadero; y él sabe que dice verdad, para que vosotros también creáis” (Juan 19:35, RVR). A lo largo de los siglos, los incontables mártires se sometiron a la muerte por sus convicciones cristianas.

La iglesia cristiana, a pesar de sus defectos, ha basado su proclamación y su servicio en la realidad histórica de Jesús. El Jesús de la fe emerge del Jesús de la historia, sin el cual la fe cristiana no sería más que una ilusión.

Nancy Weber de Vyhmeister (Ed. D., Andrews University) es profesora jubilada del Seminario Teológico de la Universidad de Andrews, donde se desempeñaba como profesora de misiones y técnicas de investigación, y redactora de la revista Andrews University Seminary Studies. Este artículo se basa en un capítulo de The Essential Jesus, editado por Bryan Ball y William Johnsson (Pacific Press, 2002).

Nancy Weber de Vyhmeister

Referencias

1. Augustine, The Harmony of the Gospels 1.7, 2.12.

2. Hermann Reimarus, On the Goal of Jesus and His Disciples (Leiden: Brill, 1970), p. 41.

3. F. C. Baur, The Church History of the First Three Centuries (London: Williams y Norgate, 1878), Vol. 1, pp. 42, 43.

4. Albert Schweitzer, The Quest of the Historical Jesus (New York: Macmillan, 1959), pp. 398, 401.

5. Rudolf Bultmann, Jesus and the Word (New York: Scribners, 1958), pp. 8, 107, 108.

6. Robert W. Funk, Roy W. Hoover, y el Jesus Seminar, The Five Gospels: The Search for the Authentic Words of Jesus (New York: Macmillan, 1993), p. 5.

7. John Dominic Crossan, Jesus: A Revolutionary Biography (San Francisco: Harper San Francisco, 1994), pp. 82, 95.

8. Ibíd., p. 190.

9. Marcus J. Borg, Jesus: A New Vision: Spirit, Culture, and the Life of Discipleship (San Francisco: Harper Collins, 1987), pp. 184, 185.

10. Josephus, Jewish Antiquities 20.9.1.

11. Josephus, Jewish Antiquities 18.3.3.

12. Shlomo Pines, An Arabic Version of the Testimonium Flavianum and Its ImplicationsJesus within Judaism: New Light from Exciting Archaeological Discoveries (New York: Doubleday, 1988), p. 95. (Jerusalem: Israel Academy of Sciences and Humanities, 1971); texto tomado de James Charlesworth,

13. The Babylonian Talmud (London: Soncino, 1935), 27:281.

14. John P. Meier, A Marginal Jew (New York: Doubleday, 1991), 1:76-78.

15. Tacitus, Annals 15.44.

16. Lucian, The Death of Peregrine 11-13.

17. Citado en Eusebius, Church History 3.39.

18. Irenaeus, Against Heresies 3.14.1-3.

19. Kurt Aland y Barbara Aland, The Text of the New Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1989), pp. 83-102.

20. Frederic Kenyon, The Bible and Modern Scholarship (London: John Murray, 1948), p. 20.

21. En el osuario se lee: “Santiago, hijo de José hermano de Jesús”. Ver Biblical Archaeology Review 28 (Noviembre-Diciembre 2002): 24-37; y 29 (Enero—Febrero 2003): 20-25.

22. James E. Strange y Hershel Shanks, “Synagogue Where Jesus Preached Found at Capernaum”, Biblical Archaeology Review 9 (Noviembre-Diciembre 1983): 24-31.

23. Gonzalo Báez-Camargo, Archaeological Commentary on the Bible (New York: Doubleday, 1984), p. 218.

24. New International Dictionary of Biblical Archaeology, s.v. “Crucifixion.”

25. D. H. Wheaton, “Pilate,” The Illustrated Bible Dictionary (Wheaton, IL: Tyndale, 1980), pp. 187, 188.

Leia Mais…